martes, 11 de septiembre de 2012

¿POR QUÉ NO EXISTEN NIBIRU NI LOS ANUNAKIS? (y II)


¿POR QUÉ NO EXISTEN NIBIRU NI LOS ANUNAKIS? (y II). Por Gabriel Wüldenmar
2.- LOS ANUNAKI

a) Los dioses sumerios no venían de las estrellas, sino que eran las propias estrellas de las tres franjas celestes, como deja claro el texto sumerio Mul Apin.

b) Los “anunaki” no son astronautas muy avanzados, el término no significa “aquellos que bajaron del cielo a la tierra”, sino “los poderosos del agua” (Morris Jastrow, “La Religión de Babilonia y Asiria”, 1898). Eran príncipes humanos que dominaban la tercera faja del cielo sumerio, las “aguas”, es decir el mundo terrestre (igigi eran los celestiales, anunaki los terrestres). No pueden ser los dioses celestiales, porque en textos sumerios como “El Ganado y el Grano” se explica que los dioses Anu, Enlil, Enki, Ninursag, etc. existían antes que los anunaki. Explica que los anunaki fueron creados, que ignoraban la fabricación del pan y el uso de vestidos, comían hierbas y bebían agua de cualquier sitio. “La Leyenda de Adapa” explica que Adapa, el primer hombre civilizado, era un anunaki. Los anunaki eran pues, en realidad, humanos corrientes que llegaron a ser príncipes.

c) Se dice que los anunaki son gigantes de más de 2 metros, mucho mayores que los humanos, porque así viene representado en grabados y frisos. Pero esas representaciones no pueden tomarse al pie de la letra como señal de estatura, pues esos pueblos representaban de mayor tamaño cuanta mayor autoridad tuvieran los personajes representados. Así los esclavos o los prisioneros eran representados muy pequeños (diminutos) y los reyes humanos enormes, lo que evidentemente no podía corresponder a estaturas reales.

d) Se dice que vinieron a la Tierra en busca de oro, porque lo necesitaban para reparar la atmósfera de Nibiru, pues su capa de ozono era muy débil y entraba demasiada radiación UV. Pero un planeta a esa distancia tendría el problema contrario: falta de radiación solar. Crear una capa de polvo de oro para protegerse del sol en un planeta que es tan oscuro como sería Nibiru sería absurdo. Decir que los asteroides están llenos de oro es contrario a la evidencia.

e) Se dice que se establecieron en Sumeria y Golfo Pérsico porque con su alta tecnología descubrieron la gran riqueza de la zona en oro. Pero no es ni ha sido jamás una zona especialmente rica en oro comparada con otras muchas zonas que ellos podrían haber detectado si tuvieran tal tecnología.

f) Se dice que allí en Sumeria crearon bases extraterrestres hace más de 400 mil años. En realidad, sólo contienen monumentos de barro de hace pocos milenios

g) La supuesta simetría matemática hallada por Zitchin sobre el mapa de Sumeria sólo funciona si uno escoge ciertas ciudades y desprecia otras para que cuadre. De lo contrario, sus líneas y ángulos no se cumplen.

h) Se dice que estos seres (que debían ser pésimos astronautas porque les aterrorizó una simple puesta de sol) crearon al hombre por un método que resulta ser absurdo. No tiene ningún sentido biológico que al mezclar macho anunaki con hembra terrestre salgan seres-mono, mientras que al mezclar padre terrestre con madre annunaki salgan seres inteligentes de una especie diferente.

Las diferencias genéticas bruscas que se aprecian en el Hombre con respecto al mono no pueden ser el resultado de mezclar a los anunaki con los homo erectus, pues tales diferencias ya estaban presentes en estos, así como en todos los miembros del género Homo.

Los cráneos peruanos exhibidos como anunakis no son sino de personas que sufrieron desde niños el alargamiento artificial de sus cráneos con tablillas (costumbre de varias tribus). Esto provocaba un incremento de capacidad craneal porque el cerebro necesita un mínimo de espacio horizontal que no se compensa con el alargamiento. Para compensar las distancias elongadas, los huesos de las órbitas oculares se harían mayores. Nada tiene que ver con anunakis, el resto de sus características son convencionales.

¿Cómo podrían combinarse el semen de los annunaki, un poderoso corrosivo venenoso (incluso para los propios annunakis, siempre según Sitchin), con los óvulos humanos?

Por otra parte, una civilización mucho más desarrollada que la nuestra ya sabría practicar reproducción "in vitro" y no "in vivo". Hay otros muchos errores en esta historia, que muestran la poca seriedad de la misma. Un ejemplo es decir que los toros fueron creados después del diluvio con fines agrícola, hace 9 mil años, por parte de Ninurta, es absurdo, porque sabemos que existen bóvidos desde el Eoceno, hace decenas de millones de años.

No menos ridículo es el caso de la diosa Ninhursag, que según Sitchin, era una bella joven y doctora en medicina (jefe médico de los annunaki) cuando llegó a la Tierra, pero con los años se puso muy gorda y por eso la llamaban “la vaca”. Menuda medicina avanzada y menudo ejemplo de un jefe médico.

De la misma forma, usan cohetes tipo NASA años 60-70, que no le servirían para venir desde el espacio. También construyen un barco de juncos para explorar los pantanos (no sabemos dónde han dejado su poderosa tecnología). Así también les llevó un “sha” (periodo orbital de 3600 años) pulverizar el oro recolectado y otro más realizar pruebas preeliminares, lo que sería absurdo para un pueblo avanzado.

i) Por último, cabe preguntarnos, todo este montaje, que está generando una nueva religión (con notable odio hacia la tradiciones judía y cristiana), ¿para qué? Si uno examina bien las tesis de Sitchin se da cuenta que está diseñada para difundir la tesis masónica de que Lucifer (con el que identifica se identifica a Enki, “creador”, instructor, benefactor, salvador y protector del hombre, perteneciente a la “hermandad de la serpiente”; su símbolo era la serpiente) es el verdadero dios injustamente destronado e injustamente mal considerado. Es el viejo mito luciferino masónico: quitar a Dios Yaweh para adorar a Lucifer, la serpiente del Génesis. Por algo se dice que estos seres eran “Sirr” (= gran serpiente). Una prueba más de su carácter demoníaco es que las ceremonias de estos seres se basan en la tortura, el miedo, el satanismo. Nótese que Sitchin masón grado 33, algo reconocido por David Parcerisa, uno de sus mayores devotos (http://todoestarelacionado.wordpress.com/2011/10/14/annunakis/).

Más información en:http://lacasadelasabiduria.com/obras.php

¿POR QUÉ NO EXISTEN NIBIRU NI LOS ANUNAKIS? (I)


¿POR QUÉ NO EXISTEN NIBIRU NI LOS ANUNAKIS? (I). Por Gabriel Wüldenmar
1.- NIBIRU

a) Nibiru no existe como planeta en los mitos mesopotámicos, es un mito moderno. Los sumerios denominaban con este nombre a una combinación de posiciones de Mercurio (orto) con Júpiter (a 30º sobre el horizonte), como lo explica literalmente el texto sumerio Mul Apin. El texto afirma que lo que se denomina Nibiru es en ciertos momentos una denominación para Mercurio y en otras para Júpiter. De hecho, la estrella visible en pleno campo no es Nibiru sino Apin, la estrella primaveral que da inicio a las tareas agrícolas. Por eso Apin se llama Mul (estrella) y no “planeta”.

De hecho, toda la cosmología de Sitchin es una pura confusión y caos.Según Sitchin, Kingú es la luna, Mummu es Mercurio, Lahmu es Venus, Lahamu es Marte, Anshar es Saturno, Kishar es Júpiter, Anu Urano, Ea Neptuno, Gaga Plutón y Tiamat el planeta que existió en lo que hoy son los asteroides (que en realidad nunca formaron un planeta). 

Pero eso no tiene sentido: Si Tiamat es lo que ahora es el cinturón de asteroides ¿por qué va hacia Anshar, Kishar, Anu y Ea? ¿Por qué Apsu (sol) sigue brillando si se supone que Ea (Neptuno) lo mató? Y ¿cómo pudo llegar Neptuno hasta el sol, matarlo y establecerse en su casa? ¿Cómo podría ser Tiamat la madre de Apsu y Mummu? ¿Cómo pueden ser Kingú la luna y Apsu el sol, si la luna y el sol son mencionados en el “Enuma Elish” aparte de aquellos y con nombres distintos? Si el Enuma (como cree Sitchin) enumera los planetas en orden según se alejan del sol ¿por qué menciona Anshar (Saturno) antes de Kishar (Jupiter), si astronómicamente es al revés? 

Tiamat no puede ser la compañera de Adamu porque es claramente en los mitos sumerios un dragón terrible y malvado, abuela de los dioses, que muere antes de la aparición del hombre, así que nunca sería la compañera del primer hombre. De la misma forma, Mummu no puede ser Mercurio y Tiamat la pre-Tierra, ya que Mummu es un epíteto de Tiamat. Si Kingu es la luna ¿qué pasa con Nannar, que es el dios luna sumerio? Si Apsu era el sol ¿por qué era en realidad Utu (sumerios) o Shamash (acadios)? Las “siete estrellas de Enlil” no es la Tierra, sino las 7 estrellas principales de las Pléyades. Como se ve, Sitchin manipula y corrompe los mitos originales. Lo mismo hace con las traducciones de textos (para detalles, cfr. http://iberaldea.es/resources/Rebatiendo%20a%20Zecharia%20Sitchin.pdf).

Es más, las correspondencias de Sitchin entre dioses y astros no corresponden a la realidad en la propia mitología mesopotámica; no hay más que comprobarlo con cualquier obra especializada (cfr. por ejemplo: Sechi Mestina, G. (1993) Mitología Universal. Akal. Madrid)

b) Un planeta de esas dimensiones debería haber sido detectado hace mucho tiempo, y más si se está aproximando a nosotros. Un hecho así sería observable desde cualquier observatorio del planeta y, por tanto, imposible de ocultar. Hoy podemos detectar estrellas oscuras y planetas extrasolares más pequeños que Nibiru en estrellas millones de veces más lejanas. Para escapar a este hecho evidente, se dice Nibiru se aproxima por detrás del sol, pero es totalmente imposible que el disco solar (con su tamaño relativo a la distancia) pueda tapar un arco orbital tan amplio como debería geométricamente tener Nibiru con la órbita tan larga que se dice que posee. De hecho, los partidarios de Nibiru presentan “fotografías” (que no son más que vulgares reflejos solares en el objetivo de la cámara), con lo cual reconocen que el sol no lo oculta.

c) Nadie niega que existan cuerpos más allá de Neptuno. Pero ninguno tiene nada que ver con Nibiru/Hercobulus ni por su tamaño, ni por sus condiciones ni por su órbita. Además, los cálculos basados en la órbita de Neptuno, que señalarían la existencia de un gran planeta, han resultado ser falsos. Los cálculos revisados de la masa de Neptuno mostraron que el problema (la necesidad de un gran planeta transneptuniano) es ficticio. De la misma forma, la idea de la supuesta enana marrón Némesis, compañera del sol, no es generalmente aceptada por la ciencia, nunca ha sido detectada ni fotografiada ni confirmada (es mera hipótesis) y sus posibles efectos de distorsión corresponden no a un hecho actual (la existencia de esa supuesta enana marrón) sino a eventos que tuvieron lugar al comienzo de la historia del sistema solar. 

d) Un planeta de ese tamaño cruzando durante 3.600 años por en medio del sistema solar provocaría tales desórdenes gravitatorios que el sistema solar ya no existiría, habría sido desvastado completamente, no serían posibles órbitas estables y elípticas de 8 planetas.

e) Un planeta como Nibiru, con esas enormes masa y volumen, no sería un planeta rocoso sino gaseoso (como todos los planetas gigantes de nuestro sistema solar y los que conocemos de otros sistemas estelares). No tendría, por tanto, suelo firme y atmósfera adecuada para que surgiera la vida y se desarrollaran seres inteligentes, sino un núcleo rocoso o metálico diminuto en el centro de una enorme masa gasesosa, a una presión, gravedad y temperatura infernales. Ahí no podría vivir literalmente nada.

Y con esa gravedad es imposible que se desarrollaran seres altos y bípedos como supuestamente son los anunaki. También se dice que les gustó la Tierra porque el agua era bebible y el aire era respirable, ¿pero cómo unos seres de un planeta en condiciones tan distintas de la Tierra, encontrarían el agua y el aire adecuados para ellos?

Es más, si Plutón está a más de 200ºC bajo cero por su lejanía respecto al sol ¿a qué temperatura gélida estaría Nibiru, que está diez veces más lejos? ¿en qué profunda oscuridad no estaría? ¿qué brutales cambios no sufriría cuando se acercase y alejase alternativamente del sol? ¿Cómo iba a existir la exuberante vegetación (que afiram Sitchin) sin luz para la fotosíntesis durante más de 3000 años (el periodo de "proximidad" sol (a juzgar por la órbita es muy breve)? ¿y la "abundante fauna marina" sin agua líquida durante el mismo periodo? ¿Quizá una atmósfera densa podría retener el calor recibido del sol? Pero entonces durante el periodo cálido, el calentamiento sería espantoso Nada adecuado para la vida.

(Más información en: http://lacasadelasabiduria.com/obras.php)

viernes, 31 de agosto de 2012

EL ENGAÑO DEL RESCATE O LA CODICIA ES LA RAÍZ DE TODOS LOS MALES.

EL ENGAÑO DEL RESCATE O LA CODICIA ES LA RAÍZ DE TODOS LOS MALES. Por Gabriel Wüldenmar

Estamos a vueltas con el rescate financiero. A muchos nos parece injusto pagar con dinero público y sacrificio social los errores de la mala y codiciosa gestión privada. Por otra parte se coacciona a la opinión pública mediante el miedo de que si los bancos no son rescatados, quebrarán y los usuarios, familias, y empresas depositarias de dinero en esas entidades, perderán sus ahorros. Si dejamos caer los bancos mal gestionados ¿realmente podría perder dinero algún depositante? No, todo eso un gran engaño. En vez de rescatar bancos con dinero público o con préstamos extranjeros que el pueblo tendrá que pagar con sacrificios, lo mejor sería liquidar esas entidades bancarias no viables, algo que se hace a menudo sin problemas.

Es mucho más barato liquidar una entidad no viable que inyectarle dinero público, y mucho más honesto. No perderían el dinero los depositantes "normales" (personas, familias, empresas), sino los inversionistas. Los inversionistas que han invertido en esa entidad son los que pueden y deben asumir las pérdidas en una liquidación. Cuando se liquida un banco, los primeros en asumir las pérdidas son los accionistas, luego los que han invertido en bonos subordinados, después van los que han invertido en bonos no garantizados, le siguen los depositarios o clientes normales, y por último los bonos garantizados.

Pues bien, los accionistas, que por ley son los primeros en asumir las pérdidas (luego, por el orden citado siguen los demás) tienen tantísimo dinero que pueden asumir muchas decenas de veces las pérdidas de cualquier banco antes que haya que llegar a poner en riesgo los depósitos de los clientes normales. Así, se podrían liquidar de los bancos sin problemas. No hace falta pedir rescates para que luego haya que pagarlos con dinero público, con recortes sociales y laborales. Pero se prefiere pagar con dinero y sufrimiento del pueblo de los errores de la gestión privada de los ricos. Todo es un gigantesco engaño.

La liquidación de las entidades bancarias fracasadas no le costaría nada al estado, no costarían nada de dinero público. Los accionistas que han jugado su dinero en riesgo para obtener alta rentabilidad son los que deben asumir las pérdidas. Una vez realizada la liquidación de las entidades bancarias, con el dinero obtenido se pagaría primero a los depositarios y por último, si sobra algo, y por el orden arriba citado, a los inversionistas en sus diversas clases.

         Naturalmente para obtener este dinero, los bancos tendrían que liquidar sus activos inmuebles a precio real de mercado para atraer a los compradores, pero la codicia simplemente no les deja poner esos precios reales a sus inmuebles. Están inflando ilegalmente los precios y falseando su contabilidad. Si pusieran precios reales, se venderían esos inmuebles y podrían con ese dinero dar créditos que reactivarían la economía, pero la codicia simplemente no les deja. Eso sería reconocer pérdidas ante sus accionistas o que han sido malos gestores, y sería una invitación a los poderes públicos para aumentar la regulación (normas de gestión bancaria), algo que el neoliberalismo abomina. Por eso algunos proponen hacer un “banco malo”, que sigue reforzando el engaño porque se sigue basando en la mentira de unos precios inflados no reales.. Como dijo San Pablo: "la codicia es la raíz de todos los males". 

Más información: http://lacasadelasabiduria.com/obras.php

miércoles, 22 de agosto de 2012

¿ALIENS O DEMONIOS? (y III)


¿ALIENS O DEMONIOS? (y III) Por Gabriel Wüldenmar Ortiz         
          Independientemente de que admitamos o no la existencia y visita de seres extraterrestres (habitantes inteligentes de otros planetas) a la Tierra y la posibilidad de que realicen verdaderas abducciones, las fuerzas del mal pueden adoptar ese disfraz “de moda” (como el disfraz religioso, espiritista, etc.) para manipularnos contra Dios y causarnos daño. ¿Cómo diferenciar entre alienígenas y demonios? En contraste con el fenómeno OVNI, que parece espiritualmente neutro, éticamente positivo (no agresivo, pacífico), indiferente a la interacción con el ser humano y de marcado carácter tecnológico, las fuerzas del mal disfrazadas de alienígenas (generalmente a través del fenómeno de las abducciones y del contactismo físico o mental) interfieren en asuntos metafísicos y espirituales con determinadas enseñanzas o doctrinas que no son más reediciones de las enseñanzas ocultistas-esotéricas-luciferinas-new age, invariablemente anticristianas, se comportan de manera éticamente negativa, se interesan por intervenir sobre el ser humano en muchos sentidos y tienen más un carácter espiritual-religioso-parapsicológico que tecnológico.
          
          En efecto, hay numerosos rasgos que afectan a abducidos y contactados que sugieren un contacto que nada tiene que ver con verdaderos alienígenas sino con demonios. Todos los elementos que citamos son reportados por muchas personas que no se conocen entre sí y que no conocen los testimonios de los demás, pero coinciden admirablemente previamente desestimados, por supuesto, los casos de trastornos mentales y fraudes).
          
          Como los demonios tradicionales, los falsos “aliens” alteran en sus víctimas las percepciones del entorno, pueden controlar sus mentes y percepciones tomando cualquier apariencia y forma, por grotesca que sea. Literalmente pueden poseer a las personas, es decir, sustituir sus mentes por las suyas y controlar sus cuerpos y mentes para usarlos a su conveniencia. Como los demonios, los pseudo-aliens pueden estar presentes de forma invisible alrededor de sus víctimas y hacerse parcialmente visibles.
          
          Además, carentes de cualquier forma de ética, imprimen marcas, producen heridas, arañazos de garras, golpes, moratones, burdas lesiones y procedimientos terriblemente dolorosos, completamente innecesarios y absurdos desde el punto de vista clínico-científico y desde el punto de vista de una tecnología avanzada. Sus víctimas son niños, mujeres y, en general, personas indefensas. Causan daños ginecológicos graves, enfermedades desconocidas y muertes inexplicables. La mayoría de los supuestos “implantes” no ha revelado una tecnología avanzada y estos objetos tienen paralelos con los “daños” (objetos aportados) implantados en el interior del cuerpo, presentes en los casos de espiritismo y posesión diabólica.
          
          Por otra parte, producen traumas emocionales, miedo, temor, indefensión, engaño, degeneración del bienestar mental, social y espiritual, caída en adicciones, desórdenes comportamentales, promiscuidad, obsesiones, y destrucción de la vida personal y social (naturalmente, en teoría, esto podría producirlo también un trauma causado por una verdadera interacción con alienígenas). Es notable la obsesión de estos “seres” por la sexualidad inapropiada (con niños, con desconocidos, por la fuerza, tomando los alienígenas el aspecto de el consorte difunto, de figuras religiosas, de personajes, etc.), y por causar dolor (seres horribles que realizan torturas, mutilaciones, despellejamientos, y amenazas de todo eso para los que no cooperen) en procedimientos completamente innecesarios, impuestos, reiterativos e inexplicados. Otras veces sumergen a las personas en un estado de falsa felicidad, pero la dejan mentalmente alienada, confusa, distante, perdida en sensaciones o experiencias y obsesionada con doctrinas extravagantes.
          
          Por otro lado, está la doctrina que imparten estos seres, que está creando una verdadera mitología-religión moderna completamente fundamentalista y acrítica en ciertos sectores “newagers”. Según esta doctrina, estos supuestos alienígenas son nuestros creadores, dioses que controlan el mundo, ellos nos guiarán en el próximo paso evolutivo espiritual cósmico (son los maestros). Afirman que Jesucristo era uno entre tantos otros líderes religiosos o jerarquías cósmicas, y que estos líderes estaban controlados por ellos o eran los propios alienígenas. Enseñan el neopaganismo, ocultismo y metafísica new age, el abandono del cristianismo, el panteísmo, el relativismo moral, el pseudo-orientalismo, etc.

          Es muy significativo que muchas personas afectadas por estas experiencias han deseado convertirse en contactados o abducidos, han estado involucrados en actividades New Age, espiritistas u ocultistas. Estos son los mismos caminos que tradicionalmente abren las puertas a la influencia y posesión diabólicas. Quizá sea significativo también que el retrato de uno de los demonios-guia del satanista Crowley, llamado “Lam” (1913, en la imagen adjunta), es virtualmente idéntico a un alienígena típico macrocéfalo “gris” de los que supuestamente abducen y torturan hoy.

          Pero lo decisivo es que miles de personas (el ufólogo del MUFON, Joe Jordan ha recogido y documentado unos 4.000 casos en 10 años, cfr. www.CE4Research.com y http://www.youtube.com/watch?v=dqTnqiuph4I&feature=channel&list=UL y ss.) que aseguran (dato conocido y ocultado – por temor al ridículo - por numerosos e independientes ufólogos) que la invocación del Nombre de Jesucristo es capaz de detener estas experiencias malignas, hacerlas adquirir su verdadero y horrendo rostro (sin la máscara alienígena) y, finalmente (cuando la persona se entrega a Cristo y abandona el ocultismo), librarlos para siempre de las mismas, cambiando completamente sus vidas hacia la liberación y la salud mental y física. Virtualmente es el único elemento, de cualquier tipo, capaz de detener estas experiencias, lo que habla claro de su origen.

(Más información en:http://lacasadelasabiduria.com/obras.php
)

¿ALIENS O DEMONIOS? (II)

¿ALIENS O DEMONIOS? (II) Por Gabriel Wüldenmar Ortiz

La “Misión Rama” surge de las experiencias contactistas mediante psicografía (en algunos lugares con la ouija) de varias personas en el mundo, sobre todo de habla hispana, como Sixto Paz Wells en Perú, y es posible que haya recibido infiltraciones de carácter oscuro manipulador. Así, enseña que fueron una especie de dioses secundarios los que nos crearon y crearon el universo, los “hellser”; uno de ellos, el equivalente a San Miguel Arcángel, fue el que se posesionó de un simple hombre, Jesús de Nazareth hasta su muerte.

Ahora bien, “hellser” puede traducirse en “spanglish” perfectamente como “ser del infierno” – así que fueron los demonios nuestros creadores y redentores mediante Jesús - y la idea de que Jesús es un mero hombre proviene del espiritismo, y de que es Miguel Arcángel lo creen por influencia masónica grupos como Testigos de Jehová, que recibieron su “biblia” de los espíritus. Testigos de Jehová y espiritistas nacen de la masonería. Y precisamente Sixto Paz reconoce que su padre Carlos y su círculo de amigos donde se fraguó todo esto de las comunicaciones y contactos estaban vinculados al espiritismo y al rosacrucismo, creaciones masónicas negadoras de Cristo.

Para colmo, el más importante y primigenio de los “extraterrestres” comunicadores es “Oxalc”, cuya semejanza – y más en un entorno suramericano – con el dios del vudú Oxalac (que se considera maestro de luz y sustituye a Cristo), no puede ser excusada. Este tipo de pistas como las que estamos viendo (Geenom = Gehena o infierno, “hell” = infierno, “Oxalc” = “Oxalac”, etc.) nos recuerda la obligación que Dios ha impuesto al demonio: pueden intentar engañar al hombre pero para igualar las fuerzas (tan desiguales entre los ángeles caídos y los hombres) y mantener nuestra libertad de elección, los demonios tienen la obligación de dejar pistas para que la víctima pueda, si quiere, investigar y descubrir el verdadero origen de las comunicaciones.

En Murcia, España, está la Comunidad del Gran Corazón, espiritista kardeciana, dirigida por el “hermano” Pedro y su sucesor Francisco. Este último ha publicado algunas obras de supuestas revelaciones y experiencias con el más allá inducidas por espíritus, y que incluyen extraterrestres. Hay en ellas rasgos de auto-engrandecimiento (Jesús le declara digno, es la reencarnación de San Pablo) y están centradas en su grupo, cargadas de intentos de descripción fallidos del más allá que se basan únicamente en extrapolaciones facilonas de elementos de la naturaleza de aquí, degrada a Jesús a un simple maestro a la altura del fundador del grupo, Pedro, etc.

La descripción astronómica de la aventura que le lleva al planeta extraterrestre a donde le conducen los espíritus está plagada de errores: dice que al salir de la Tierra ve todos los planetas y sus órbitas y satélites, pero no hay ningún punto desde el que (ni en el que) se vean todos los planetas juntos pues están extremadamente dispersos y pequeños (como estrellas). Mucho menos se ven los satélites (demasiado pequeños) y en cuanto a las órbitas no se ven por imaginarias y extensas (sólo por cálculos matemáticos).
Dice el “hermano Francisco” que detrás de Plutón hay un planeta con atmósfera donde siente una suave y fresca brisa, la naturaleza es muy verde (árboles, hierba, plantas) y hay una gran civilización. Pero allí no hay un planeta de ese tamaño como para retener atmósfera (su poder gravitacional sería tal que se habría detectado hasta la saciedad, sólo se hallan pedruscos), y si lo hubiera estaría congelado como Plutón debido a la extrema lejanía del Sol (cerca de 200 grados bajo cero), no podría tener naturaleza verde porque las plantas no tendrían luz solar para prosperar y no podrían aprovechar la clorofila (lo que les da el color verde a las plantas), pues el Sol se vería desde allí como vemos nosotros Venus. O se trata de un engaño para gente ignorante o de una manipulación de ciertos entes para esparcir doctrinas falsas (espiritismo).

Un caso muy conocido de “mesías” New Age es David Icke, acérrimo anticristiano, que se basa y apoya en buena parte en las experiencias del brujo sudafricano Credo Mutwa, abducido y contactado por los horrendos pseudo-alienígenas “reptilianos” o “chitauris”. El falaz Icke tiene, sin embargo, el mérito de haber expuesto (todo lo paranoica y exageradamente que se quiera) la relación entre los “reptilianos” y el satanismo. Lo que poca gente sabe es que Credo Mutwa hizo cosas terribles para acceder al conocimiento oculto de las sociedades secretas sobre los reptilianos. Por ejemplo, cocinó y comió la mano de un cadáver aportado por un brujo en Zambia a cambio del conocimiento oculto sobre los reptilianos chitauri. El objetivo de los chitauris, afirma Mutwa, es disfrutar de nuestro sufrimiento. Nos conocen perfectamente, nuestras debilidades y mentes, operan desde nuestro lado mental perverso. Parte de nosotros, se alimentan de la energía emocional maligna intensa y grupal (miedo, odio, guerra, destrucción terror). Se enfrentaron a Dios Creador, que les derrotó lanzándoles a este mundo. Todo esto es justo lo que se puede decir de los demonios bíblicos.
 
          CONTINUARÁ...
(Más información en: http://lacasadelasabiduria.com/obras.php
)

¿ALIENS O DEMONIOS? (I)


¿ALIENS O DEMONIOS? (1) Por Gabriel Wüldenmar Ortiz.

Es más que probable que existan otras criaturas inteligentes en el universo y que nos hayan visitado y continúen haciéndolo. No es este el lugar para discutir las evidencias de ello ni las consecuencias filosóficas para el materialismo ni para la fe cristiana. Ahora nos ocuparemos de otra posibilidad: que determinadas fuerzas espirituales oscuras (cuya existencia es defendida por todas las religiones) usen el disfraz alienígena para sus fines perversos, como manipular personas (contactados) y grupos.

Veamos al grupo Aztlán, que desde los años 70 cree de buena fe (no parecen mala gente) que está en comunicación con Geenom y otros seres extraterrestres del supuesto planeta Apu, situado pretendidamente en torno a la estrella B Alfa Centauri. La simple temática nos hace presumir a priori que se trata de una farsa, pero si uno observa con detenimiento el caso descubre que probablemente estamos ante una comunicación real con seres desconocidos: la fuente muestra carácter distinto del de los participantes, corrigen a los canales humanos durante el dictado contra sus expectativas, lee el pensamiento de terceros, ocasionalmente muestra pruebas físicas como avistamientos, exhibe conocimientos superiores o diferentes a los de los participantes, responden a preguntas inesperadas sin prepararse, etc.

Sin embargo, es obvio que la fuente no es realmente extraterrestre. Una prueba clara de ello es que no conoce el espacio y comete groseros errores astronómicos. Se refiere a Orión como un planeta cuando en realidad es una constelación formada por estrellas lejanas entre sí y sin relación alguna entre ellas (salvo una simple perspectiva óptica desde nuestro mundo), afirma que hay pirámides en Neptuno cuando en realidad allí no hay ni suelo para ponerlas porque es una bola de gas, describe a Sirio como una enana roja cuando es, por el contrario, una gigante azul, describe a Urano poblado por hombres de carne y hueso y con ecología, cuando no tiene ni superficie sino que es una bola de gases tóxicos con un núcleo diminuto en la profundidad y a una presión espantosa, asegura que la Tierra orbita en torno a Alción, que los anillos de Saturno se originan por trozos de una luna estallada cuando en realidad son cristales de hielo. Los supuestos aciertos, como las condiciones de vida en Titán, es algo que se sospechaba ya desde hace muchos años por la detección de una atmósfera.

Otra evidencia son los errores científicos de distinta índole: la telepatía es electromagnetismo (no lo es, no obedece a la ley del cuadrado de las distancias), el quechua es el idioma eusquera (absolutamente falso), los dinosaurios murieron por el estallido del planeta cuyos restos son los asteroides, da consejos pseudo-médicos discutibles, el pitecántropo lo describe como proto-humano cuando ya nadie lo llama así y lo considera plenamente humano (es el Homo Erectus); la fuente rechaza la astrología pero habla de las eras de piscis y acuario. No faltan las profecías incumplidas (sobre la salud de Juan Pablo II, por ejemplo).

Para nosotros se trata de un comunicante de origen sospechoso, posiblemente maligno y de bajo nivel de conocimientos. Los conocimientos presuntamente elevados que aporta son en realidad vulgaridades aderezadas de verborrea pseudo-científica. Revelador es el medio que se emplea, la peligrosa y desaconsejable Ouija, herramienta espiritista sobre la que la experiencia enseña que es usada por seres malignos que toman distintas identidades para engañar (a menudo dicen ser extraterrestres) o dañar. La intención es claramente difundir (se pide que publiquen y difundan) mensajes mentirosos y erróneos sobre Dios: panteísmo, politeísmo, el hombre es Dios, en Apu son ateos; hay que eliminar a Dios de la Biblia para colocar en su lugar a extraterrestres de diversa índole moral; Yahvé era un alienígena auto-deificado, no es el mismo que el Dios de Jacob porque este no dijo que fuera Yahvé sino “Yo soy el que Soy” (¡pero eso precisamente significa “Yahvé”!). Y mensajes no menos falsos sobre Jesús: que no resucitó, que era solo un fantasma aparecido, que nunca retornará como predijo, que su padre era un extraterrestre, que nace en el año – 3 (imposible, Herodes, que lo persiguió, muere una año antes), etc.

No hay que olvidar que el demonio es descrito por Jesús como “el padre de la mentira”. Esta fuente incorpora, además, numerosos elementos del ocultismo y el esoterismo, incluso la idea – defendida por el luciferismo – de que Dios es el malo y Luzbel el bueno. No faltan elementos racistas (por una genética sin mezclas, no mezclar razas), elitistas (los altos cargos de este mundo son elegidos para el bien de todos, cuando es obvio que no es así).

No cabe duda, en vista del medio y de los contenidos, que estamos ante comunicaciones satánicas, pero por si no fuera bastante la evidencia en este sentido, el extraterrestre principal de los que los demás toman el nombre es supuestamente el gran maestro Geenom, nombre claramente derivado de Gehinnom, valle de Hinom, vertedero-pudridero del Sur de Jerusalén, que Jesús toma como denominación del infierno diabólico, la Gehenna de fuego. Primero Geenom dice que tiene 634 años, luego dice que tiene 662, esos 28 años de diferencia, equivalen a 6 (8-2), lo que unido a los 66 anteriores, hacen el 666, número diabólico.

Y precisamente la clave de comunicación de los mensajes de Geenom desde los años 70 (mucho antes de saberse nada de Internet) era WWW, lo que traducido al hebreo (Vau = 6), supone 666. Sin duda no es casualidad. No es caso único entre las sectas ufológicas: algunos grupos de Misión Rama han sido señalados como vinculados al luciferismo (además de actividades sectarias nocivas), mientras que el famoso grupo de los raelianos, que niegan a Dios, dicen que los extraterrestres nos crearon y se dedican a actividades sectarias y a la promiscuidad, tienen por líder absoluto a “Rael” (Claude Vorhilon), nombre que no casualmente significa en hebreo “dios del mal”, una alusión al diablo. El emblema de la secta recoge la fusión de dos viejos símbolos masónicos y ocultistas que ya sabemos vinculados con el luciferismo: el sello de salomón con la cruz gamada en el centro.


CONTINUARÁ…
(Más información en: http://lacasadelasabiduria.com/obras.php)

domingo, 19 de agosto de 2012

DIOS, ATEÍSMO Y REVOLUCIÓN


Dios, ateísmo y revolución, por Gabriel Wüldenmar

La revolución correcta tiene también una dimensión trascendente. Si se basa en la solidaridad e igualdad de las personas, se basa finalmente en la definición de persona. Así que todo se basa en la ética y en la persona, y ambas cosas, como vemos en otro lugar, se basan en Dios. Hay una contradicción en plantear que los hombres son iguales en niveles espirituales y trascendentes, y pretender al mismo tiempo que unos tienen derecho a una vida más digna y plena que otros (que la gran mayoría, de hecho), y a mandar y oprimir al resto. Desde el principio del cambio hasta la culminación y mantenimiento de una nueva sociedad, hay que cambiar la mentalidad de la gente para hacerla más solidaria, más fraterna, más crítica con el poder, más justa, y todo ello tanto en las relaciones personales como en las sociales. Es una labor imposible sin el estímulo de lo trascendente. Las revoluciones que han intentado prescindir y combatir lo espiritual han fracasado o se han convertido en tiranías horrendas.

Por eso, Dios es la verdadera Revolución, algo que el poderoso sistema materialista debe enterrar, desvirtuar, manipular o descafeinar como sea, porque Dios, realmente asumido, es peligroso para el poder, ya que pone las metas del hombre en mucho más que el culto al tener, al éxito y al poder (bases del materialismo capitalista), al hedonismo, la falta de ética personal y social y la superficialidad embrutecedora.

Interesa que el materialismo se imponga porque si la materia es la única realidad, debemos vivir para ella, para explotarla y consumirla, y si la materia es la única realidad y nada tiene sentido, entonces se justifican las luchas por el poder y la opresión desde el mismo sobre los oprimidos, pues es justo y natural que los débiles sean eliminados por los fuertes. En cambio, si Dios existe no se puede organizar el mundo (la sociedad, la economía, la política, los valores, la ciencia) para beneficio de unos pocos, sino en función del amor y la solidaridad con todos, y eso no interesa al sistema. Si Dios existe, ni las armas, ni los lujos a costa de los pueblos crucificados, ni el imperialismo, ni el embrutecimiento de las masas con el consumo, la violencia o el sexo, ni nada de este gigantesco montaje que hemos hecho tendría sentido. Las gentes despertarían de cara a su interior y a su exterior. Se ve que la cuestión de si Dios existe y qué tiene que enseñarnos, es vital en todos los sentidos, para toda persona y sociedad.

Sin Dios el hombre queda desprovisto de su único Valedor. Reducido a mera materia –negada la existencia de un alma espiritual y negado un destino ultraterreno, el hombre ha de someterse servilmente a lo que el conjunto de la materia necesite. Si el hombre no es más que materia, valdrá sólo lo que vale la cantidad de materia que constituye su cuerpo, o la cantidad de riqueza que sea capaz de producir.

El filósofo ateo Bertrand Russell lo expresó muy bien: “Si el hombre es el producto de causas que no tenían ninguna previsión de que al final se lograsen;. . . si ningún fuego, ningún heroísmo, ninguna intensidad de pensamiento y sentimiento, pueden preservar una vida individual más allá de la tumba, ¿para qué todos los trabajos de los siglos, toda la devoción, toda la inspiración, todo el brillo del mediodía del genio humano, si están destinados a la extinción en la vasta muerte del sistema solar , y que todo el templo de los logros del hombre, inevitablemente, debe ser enterrado bajo los escombros de un universo en ruinas? (…). Sólo en el andamiaje de estas verdades, sólo sobre la base firme de la desesperación inflexible, puede la morada del alma a partir de ahora de forma segura construida ("La adoración de un hombre libre", en los Escritos Básicos de Bertrand Russell, eds., Robert E. Egner y Lester E. Denonn. p. 67).

Hagas lo que hagas en esta vida, objetivamente y en última instancia, carece de trascendencia o significado. Eres esencial, radical y básicamente (en un sentido último) NADA (o más precisamente, algo que viene de la nada, por nada, para nada y cuyo fin último será, literalmente, nada), un mero accidente insignificante, sin ningún tipo de trascendencia última significado o propósito en absoluto). 

En efecto, si no existe Dios, si estamos aquí solos, abandonados en la nada, surgidos por casualidad, por un juego azaroso de materia y espacio-tiempo, nada tiene sentido, mi existencia es nada, nada permanece, la misma ética carece de motivación e impulso. Así lo han reconocido los grandes pensadores del ateísmo y el materialismo: sin Dios nada tiene sentido, nada tiene un por qué ni un para qué. Si las cosa son así, ¿quién soy yo (o tu), un mero accidente sin sentido, para tratar de traer orden y sentido a lo que no lo tiene ni puede tenerlo, pues intrínsecamente es un sin-sentido? Si nada soy y si soy para nada ¿me dedicaré a luchar por un propósito y un fin en un cosmos sin propósito ni fin? Si sólo tengo esta breve existencia y sólo soy materia y cuerpo ¿por qué mis impulsos materiales, corporales y egoístas, no han de ser lo primero y lo único en este absurdo de cuatro días y medio que va a ser mi vida?; si sólo soy como la casual burbuja de una olla de agua hirviendo, que estoy aquí y al instante siguiente no ¿qué me importan las demás burbujas y el caos del hervor? Si el cosmos y la vida humana son un absurdo y la muerte no ofrece ninguna liberación, ¿podemos ser felices con el conocimiento de que estamos derrotados incluso antes de empezar?

Por otra parte, si no soy responsable ante nada ni nadie que me trasciende y yo no puedo tener más criterio que la materia pues nada existe que no sea la materia y lo que vemos y tocamos ¿por qué mi escala de valores debería venir impulsada o presidida por algo que no sea el bienestar y la satisfacción de mi materia?¿para qué preocuparme por nadie más que por mí, para qué perder mi corta vida preocupándome por ti, si sólo tengo que vivir mi breve existencia?, si tú eres un obstáculo en mi camino o una molestia ¿por qué no te voy a apartar como una piedra, si no tienes más sentido ni eres, en esencia, diferente de ella? Si tú me puedes aportar beneficios ¿por qué no utilizarte y explotarte si tu existencia no tiene, en el fondo, más importancia que la de un burro de carga? Como vemos, el materialismo es profundamente peligroso para la ética, profundamente reaccionario y anti-revolucionario, profundamente aliado del sistema capitalista que nos predica: “Trabaja y vive sólo para consumir y para tener, eso es todo, no hay nada más”. Si el comunismo supiera lo enemigo del ser humano que es el pensamiento materialista no sería materialista, propondría su reforma social en un contexto trascendente y de valores...entonces sería el cristianismo.

Es curioso que algunos ateos califiquen su ateísmo como humanismo, cuando el ateísmo, a base de negar la naturaleza humana como algo real, negar la libertad, negar los valores morales y negar la trascendencia, niega completamente al hombre. El título de “humanismo” no lo merece el ateísmo, sino la cosmovisión creyente. Un destacado ateo, Richard Carrier, ha tenido el valor de reconocerlo: “El verdadero humanismo es el creyente, el ateo es antihumanista. En nuestra visión del mundo, somos sólo otro pequeño subproducto de la naturaleza, en ningún sentido especial para nadie más que para nosotros mismos, sujetos a una gran cantidad de accidentes al azar y a fuerzas, y no hay un ser perfecto o supremo, en absoluto, por lo menos, de todos nosotros.  Por el contrario, es el teísmo, el que a menudo alienta la arrogancia, haciendo del hombre el centro del universo, exagerando su importancia en el gran esquema de las cosas.” (Sense and Goodness Without God: A Defense of Metaphysical Naturalism (Bloomington: AuthorHouse, 2005, p 259).

sábado, 30 de junio de 2012

¡MALOS PASTORES!

¡MALOS PASTORES! (por Gabriel Wüldenmar)


Los empobrecidos, los desesperados, los inmigrantes, a los que han dejado sin hogar y siguen extorsionando, las víctimas de robo y opresión por parte de los ricos y poderosos… vienen a encontrar refugio y protección en la Casa de Dios, la casa de todos, la casa de la solidaridad… y vosotros, los custodios de la Casa, ¿llamáis a los esbirros para que echen a los pobres a empujones?
¿Habéis leído el Evangelio alguna vez, guías ciegos, sepulcros blanqueados? ¿Qué parte no entendéis? Os habéis equivocado, malos administradores, la Virgen María dice que Dios acoge y enaltece a los humildes y es a los ricos a los que despide vacíos. Cristo usó el látigo para echar del templo a los mercaderes y no a los pobres. Pero vosotros ¡hacéis lo contrario! Recibís a los opresores bajo palio mientras oprimen al pueblo.

Cristo dice que cuando acogemos al pobre, al huérfano, a la viuda… a Él lo acogéis. Y en la que decís que es Su propia casa ¿no los recibís? Y vosotros, que debíais ser la voz que clama la justicia y la solidaridad, sólo calláis ante las injusticias de este sistema, no sois sal de la tierra ni luz del mundo…Pero Dios oye el llanto del que sufre y os pedirá cuentas. La sal que ya no sala será tirada. La lámpara que ya no alumbra será cascada.

¿Y vosotros os llamáis custodios del tesoro de las enseñanzas de Cristo? ¿No recordáis a Cristo cuando dice “ay de vosotros los ricos” y “bienaventurados los pobres? ¿No recordáis “fui inmigrante y me acogisteis”? ¡Administradores infieles! ¡Hipócritas! ¿No sabéis que entre esos empobrecidos que habéis desalojado, os miraba y pedía socorro el propio Cristo? ¿Sabíais que era Cristo a Quién entregabais a los esbirros del sistema?

Como cristiano me avergüenzo del mal ejemplo que dais. Con vuestras acciones deshonráis las Palabras de Cristo y las habéis pisoteado. El Señor dijo: “Ay por quienes venga el escándalo”. Y ahora viene por vosotros. Por vuestra causa, los enemigos de la fe se crecerán, muchos se decepcionan de la religión y otros reciben un Evangelio deformado. Pero Dios os ve y ante Él no caben hipocresías. Por esto os vendrán justas persecuciones y recibiréis tanta misericordia y ayuda como la que demostráis. De vuestro poder seréis removidos con vergüenza.

He abogado muchas veces por la Iglesia, por la cosas buenas que ha hecho y hace cada día, pero a vosotros, los jerarcas, no puedo consideraros hermanos, sino causa de vergüenza y tristeza. Estáis colmando vuestra medida. ¡Arrepentíos y rectificad mientras estéis a tiempo! ¡Dejad de acomodaros a los criterios del mundo y del poder y cumplid con aquello con lo que un día solemnemente os comprometisteis ante Dios! Ved los signos proféticos de los tiempos y cómo el hacha ya está en la raíz. No creáis que vuestros hábitos os protegen; no son nada para Dios. Ante Él estáis desnudos…


viernes, 25 de mayo de 2012

“No necesito a Dios, tengo mi propia conciencia”: La historia de Liberal.


“No necesito a Dios, tengo mi propia conciencia”: La historia de Liberal. Por Gabriel Wüldenmar Ortiz

Hemos leído en algún lugar este lema que da pie a preguntar cómo sería un mundo en el que rigieran leyes basadas realmente en principios coherentemente emanados de una visión atea de la realidad, con independencia de la tradición ética de las sociedades normales, y donde podamos entender por fin por qué se hicieron las normas de la “ética atea” y de qué principios materialistas y ateos se deducen tales leyes morales. En realidad, este experimento ya se ha hecho, a mediados del s. XIX, cuando un grupo de ateos fundó una ciudad en Missouri (USA) que llamaron “Liberal”, pues quisieron vivir en una comunidad que excluyera toda religión, en particular deberían estar excluidas las “supersticiones del cristianismo”.

A los pocos meses las realidades del ateismo, que habían sido puestas en práctica, ya tenían a la nueva ciudad convertida en un caos degradante de abusos, robos, peleas, juego y alcohol. El periodista C. Braden, del Post-Dispatch de St. Louis publicó un artículo explicando toda esta decadencia y los ateos lo demandaron a él y al periódico por difamación. Pero en el juicio, la evidencia de que la ciudad era pura degeneración era tan abrumadora que el Post-Dispatch y Braden fueron absueltos al cabo de pocos minutos de deliberación por parte de un jurado, y se condenó a la ciudad de Liberal a pagar las costas. Después de esto, muchos ateos convencidos de siempre empezaron a abandonar la ciudad. Uno de ellos admitió que un incrédulo rodeado de cristianos puede manifestar su incredulidad y soportarla, pero que toda una ciudad de ateos era demasiado horrible de ver.

Sin embargo, desde el laicismo más feroz se insiste en expulsar a la religión de las escuelas porque, de hecho, dicen, no hace falta para crear una sociedad ética. Hace mucho tiempo que se sabe que esto es falso. Ya a comienzos del s. XX, el Prefecto del Sena (París) ordenó investigar las razones del incremento de la criminalidad infantil. Halló un dato significativo, el 89 % de los ingresados en reformatorios pertenecían a escuelas laicas estatales ateas y sólo el 11 % procedían de escuelas cristianas.

La sociedad de USA desde 1960 a 1990 vio incrementar la tasa de criminalidad en un 560 %; en un 400 % los nacimientos ilegítimos, se triplicó el número de niños con un solo padre, aumentó más de un 200 % el número de suicidios en jóvenes menores de 20 años y ha disminuido en casi 80 puntos el promedio de puntuaciones de los exámenes (SAT) de acceso a la universidad. Los datos son de W. Bennett, ex-secretario de educación y experto en drogas bajo de la administración y miembro del Instituto Hudson. En 1990 el comité especial público sobre el estado de salud de los adolescentes “Code Blue”, formado por expertos notables, declara que “jamás ha existido una generación de jóvenes norteamericanos menos sanos, menos atendidos o menos preparados para la vida”. La única variable que correlacionaba de manera significativa con este proceso era la descristianización y el aumento de actitudes materialistas, hedonistas.

¿Suicidio? El paladín ateo Dawkins revela que un estudio sobre las actitudes frente a la muerte entre ateos americanos arrojó que el 99% apoyaba el suicidio asistido por un médico para todos aquellos que simplemente lo desearan, el 75% lo quería para sí mismo. Su fanatismo se veía claramente en el siguiente dato: un 100% no deseaba contacto alguno con los miembros de un Hospital si este era religioso.

jueves, 26 de abril de 2012

"DAVID ICKE Y LOS REPTILIANOS" (III) por Gabriel Wüldenmar Ortiz


“DAVID ICKE Y LOS REPTILIANOS” (III) por Gabriel Wüldenmar Ortiz.


Según Credo Mutwa (en la foto), el apoyo principal de David Icke, los humanos procedemos de un ser hermafrodita y los extraterrestres nos dieron la diferenciación en dos sexos, algo científicamente sin fundamento pero que se puede rastrear hasta las creencias teosóficas europeas ocultistas de origen cabalista, que Mutwa, muy al día de toda la ufología occidental, muy viajado y leído, sin duda conoce. Tras darnos las diferencias sexuales, los chitauri se enfadaron porque descubrimos la interacción sexual (¿entonces para qué nos las dieron?) y para pararnos crearon el embarazo (¡como si éste no fuera una consecuencia natural del sexo!). Contradictorio.

Credo Mutwa explica que sufrió una típica abducción por parte de los grises (con detalles copiados de la ufología clásica occidental – caso Antonio Villas Boas, Budd Hopkins, etc - , de la que está muy informado). Quedó enfermo y traumatizado y se volvió bisexual, asegura. Pero se puede explicar esta “abducción” como un “re-make” de lo que le ocurrió en 1937 cuando fue secuestrado y sodomizado por un grupo de mineros. En ambos casos fue raptado y llevado a una caverna, sometido a prácticas sexuales dolorosas y forzadas; en ninguno de los hechos hay nave alguna; en ambos casos sufre, le abandonan desnudo, y queda enfermo y traumatizado.

Mutwa explica que ha visto a los chitauri. Hasta el mismo Mutwa reconoce que son exactamente como los seres de Hollywood de Star Wars o Stargate 2. Para colmo, se contradice: dice que oyó por primera vez en Occidente la historia de cómo llegaron los reptialianos a la Tierra, luego la escuchó en Ruanda y por último en el Klimanjaro. Afirma que la historia es muy secreta, pero, por otra parte, dice que está difundida por toda África y puede oírse por toda ella, y, como vemos, también en Occidente. Contradictorio. ¿Por qué se presta a este montaje este hombre? ¿Lo hace porque así puede acceder a cambio a una plataforma internacional para difundir sus meritorias y justas denuncias sociales y anticolonialistas pro-africanas?

En sus informaciones aporta una supuesta mitología de la creación del hombre por parte de estos seres, que no es posible verificar independientemente en ninguna fuente zulú que conozcamos. Hemos consultado la versión original inglesa de “Cuentos infantiles, tradiciones e historias de los zulúes en sus propias palabras: con una traducción al inglés y notas del Reverendo Canon Callaway” (Vol 1, año 1868, John A Blair, Springvale, Natal, Sudáfrica), una de las fuentes más genuinas e incontaminadas para la mitología zulú. Hemos consultado también un diccionario on-line inglés-zulú y otro swajili. En ninguna parte aparecen ni los conceptos ni los términos que usa Mutwa para nombrar a los supuestos aliens, tanto grupal como individualmente (chitauri, mandinda o matidame -mantindane es sólo el marido de una bruja -, puana, Umbaba Gorrontari Zamajongo, etc). La leyenda zulú “Amavukutu” del primer hombre “Unthlata”, nada tiene que ver con éstos. Los monstruos que ellos temen tampoco coinciden (son caníbales o se parecen al Big Foot).

Queda, por otro lado, la posibilidad de que todo sea un engaño diabólico. Mutwa hizo cosas terribles para acceder al conocimiento oculto de las sociedades secretas en muchos lugares. Por ejemplo, cocinó y comió la mano de un cadáver aportado por un brujo en Zambia a cambio del conocimiento oculto sobre los reptilianos chitauri. El objetivo de los chitauris es disfrutar de nuestro sufrimiento. Nos conocen perfectamente, nuestras debilidades y mentes, operan desde nuestro lado mental perverso. Parte de nosotros, se alimentan de la energía emocional maligna intensa y grupal (miedo, odio, guerra, destrucción terror). Se enfrentaron a Dios Creador, que les derrotó lanzándoles a este mundo, todo justo como los demonios bíblicos. Mentira humana o diabólica, debemos protegernos de ella.

(Más informción en:http://lacasadelasabiduria.com/obras.php)

“DAVID ICKE Y LOS REPTILIANOS” (II), por Gabriel Wüldenmar Ortiz

“DAVID ICKE Y LOS REPTILIANOS” (II), por Gabriel Wüldenmar Ortiz

Las fantasías de Icke tienen como centro los reptilianos, chitauri o annunaki; de hecho, en enero de 2012 ¡se divorció de su mujer por considerarla una reptiliana disfrazada de humana! (no ha sido la única locura de este hombre, que se proclamó “hijo de dios” y predijo el fin del mundo para 1997, http://www.dailymail.co.uk/femail/article-2083287/David-Ickes-marriage-breakdown-He-claimed-hes-Son-God-world-run-alien-lizards-story-marriage-breakdown-weird.html).

Pero ¿de dónde sacó a estos personajes?. Con unas insignificantes excepciones (como quizá el caso de Fortunato Zanfretta), la ufología clásica no sabe nada de los gigantes y cornudos reptilianos. Los escépticos señalan que los reptiloides alienígenas disfrazados de humanos surgieron de la serie de ciencia ficción para la TV titulada “V”, emitida por primera vez en 1983, pero es posible rastrear su origen más atrás, hasta una “noticia” publicada en Los Ángeles Times (29-1-1934), según la cual Warren Shufelt había usado un aparato "la radio de rayos X" (simplemente un péndulo de zahorí), que le había permitido hallar, bajo la ciudad de Los Ángeles, una ciudad oculta con grandes depósitos de oro, que pudo describir detalladamente. Nada serio como se ve, porque nadie puede mapear con esa precisión mediante un péndulo.

Por un tal L. Macklin Greenleaf Pequeño Jefe (que dijo ser un jefe indio hopi), supo de una supuesta leyenda de los hopi sobre una avanzada “gente-lagarto”, que construyó una ciudad bajo Los Ángeles para escapar de las catástrofes de la superficie hace 5.000 años. Los hopi habrían escrito todo ello en tablas de oro. Sin embargo, los hopi desconocían el oro, la metalurgia y la escritura hasta 1700-1710. Además, esa leyenda no existe, jamás la tuvieron los hopi. Sólo hablan de un "clan Lagarto", muy terrestre y humano, uno más entre los otros clanes con nombres de animales (clan Araña, clan del Oso, etc). Ninguna referencia a ciudades subterráneas, tablillas ni nada que confirme la leyenda. Tampoco existe ningún L. Macklin Greenleaf Pequeño Jefe en los certificados de defunción de la Reserva Hopi del Tribunal de la Nación Navajo. Probablemente, todo era un invento de Shufelt para atraer inversionistas que financiaran la búsqueda de un tesoro en el que él creía sinceramente.

Por otra parte, el término “chitauri” aparece ya en los cómics de Marvel. Es el nombre de unos alien lagartos metamórficos de la serie Ultimate / Earth 1610 (Vol 1, 7, octubre 2.000), personajes que en la década de 1960 eran prácticamente iguales pero llamados “Skrull” (http://zuplemento.wordpress.com/2012/04/16/quienes-son-los-chitauri/). Sin duda, Icke tomó el concepto “chitauri” (si no el nombre mismo) de aquí, porque claramente estos seres, como él los describe a partir de 1996, ya están presentes en los cómic mucho antes.

Sin embargo, Icke afirma que su conocimiento de los chitauri procede del chamán zulú Credo Mutwa, casi el único apoyo no anónimo de Icke. No es fácil entender cómo un oscuro término zulú ha ido a parar a la factoría Marvel. Lo cierto es que el testimonio de Mutwa está lleno de absurdos. Si uno, mientras va acompañado de su mujer o su novia, se encuentra con un alienígena, debe ponerse allí mismo a hacerle el amor, para calmar así al alien, afirma. También dice haber comido carne alienígena que le produjo una intoxicación y alucinaciones. ¿Qué pensar de Credo Mutwa?

miércoles, 25 de abril de 2012

“DAVID ICKE Y LOS REPTILIANOS” (I), por Gabriel Wüldenmar Ortiz


“DAVID ICKE Y LOS REPTILIANOS” (I), por Gabriel Wüldenmar Ortiz

No, no hablamos de un grupo musical extravagante. Nos referimos al escritor David Icke, que pretende, con bastante éxito, hacer creer a la opinión pública que estamos dominados, desde hace milenios, por una raza alienígena o extra-dimensional de reptiles inteligentes (los reptilianos, chitauri o annunaki) capaces de tomar la apariencia humana a voluntad. Estos seres, malignos y necesitados de sacrificios sanguinarios, serían los reyes, presidentes, políticos, etc. que, disfrazados de humanos, controlan desde siempre el mundo.

Asombrosamente, ha logrado publicar sus libros en todo el mundo, su web es muy visitada y dicta conferencias en muchos países. La extravagancia y el absurdo tienen buena acogida en un público acostumbrado a tragarse cualquier bobada, mientras que no quiere saber nada de los verdaderos problemas del planeta ni de las verdades profundas de la existencia. Mucha gente cree a pie juntillas estas locuras, mientras que califica de fantasías increíbles hechos bien establecidos, como la existencia de Jesucristo, que Icke niega (odia al cristianismo). Sus libros están llenos de “deducciones” y relaciones arbitrarias y forzadas, de testigos siempre anónimos y de pruebas inverificables. No resisten el mínimo sentido crítico, y, sin embargo, señala hechos auténticos sobre los poderes (muy terrestres en realidad) que controlan este mundo y abusan de la humanidad.

Si está loco, es espeluznante que consiga movilizar a cientos de miles de personas en todo el mundo. En vez de ser dejado de lado como un demente que delira o como un activista que denuncia lo que no interesa que se sepa, es entrevistado por medios públicos y privados de que le dan credibilidad sin cuestionarse su salud mental. ¿Por qué esos medios de comunicación, propiedad de los poderosos que él mismo considera “lagartos alienígenas”, le dan audiencia? Muy sospechoso.

Además, parece gozar de una asombrosa inmunidad mundial: constantemente y por escrito puede llamar “satanistas”, “asesinos”, “pederastas en serie”, “abusadores”, “envenenadores” y una larga serie de insultos a toda clase de personas públicas poderosas y sus familias (reyes, presidentes, políticos, empresarios, etc). Pues bien, no le ocurre nada, ni una denuncia, ni un cierre de su página, ni una vulgar paliza o algo peor. Por mucho menos que eso, muchos activistas han sido denunciados, maltratados y asesinados. Y, desde luego, han sido completamente ignorados por los medios de comunicación del sistema. Pero Icke, no. Repito: muy sospechoso.

Evidentemente, David Icke es un agente intoxicador-desinformador al servicio del sistema. Presenta hechos reales que perjudican al poder (porque tarde o temprano otro investigador los sacará a la luz) mezclados, para desacreditarlos, con fantasías absurdas. La próxima vez que algún investigador serio saque a relucir algunos de esos datos verdaderos, estos quedan, por asociación mental, inmediatamente ridiculizados. Es como vacunar a la gente contra la verdad, mezclándola previamente con mentiras. Cuando salga a relucir la verdad que no conviene al poder, nadie va a creerla ya, porque la recordarán salpicada de estupideces delirantes. De esta manera, el que discrepe de la versiones oficiales será considerado un loco.

Además, es muy útil para el poder tener a los contestatarios gastando energías persiguiendo conspiraciones alienígenas, en lugar de cuestionando conspiraciones mucho mas reales y terrenales. Se trata de una maniobra de distracción: el mundo está mal porque está controlado por alienígenas malos, no porque haya injusticias, mecanismos de opresión y poderosos que se lucran.

jueves, 22 de marzo de 2012

JAMES RANDI Y SU RETO A LA PARAPSICOLOGIA

JAMES RANDI Y SU RETO A LA PARAPSICOLOGIA, por Gabriel Wüldenmar Ortiz
Hablemos hoy del famoso reto que el furibundo escéptico James Randi (en la foto) usa siempre para descalificar a lo paranormal: Ofrecer 10.000 $ a quien demuestre capacidades psíquicas genuinas bajo SUS condiciones de control. Lo que Randi no dice es que él ha diseñado esas condiciones para no perder nunca. Yo puedo ofrecer lo mismo y estar seguro de que no puedo perder si mis condiciones para dar esa cantidad a quien demuestre que existe el montañismo es que el ganador sea tetrapléjico y ciego, que ascienda sólo y sin oxígeno ni equipo de montaña al Everest. Así podré conservar intacta la apuesta.

En realidad, los primeros en ofrecer un dinero que los magos escépticos no han sido capaces de cobrar, han sido los investigadores psíquicos, muchísimo tiempo antes que Randi. Así, George Montergueil ofreció 500 francos (una fortuna en su época) para el mago que lograse imitar los trucos de los dotados usando telequinesia y engañando a los periodistas escépticos comisionados por el diario L’Eclair (París, 29 de abril de 1908), jamás lo cobró nadie.

Un famoso ilusionista, J.N. Maskeline, afirmó que él sería capaz, con sus habilidades de prestidigitador, de repetir los mismos fenómenos ectoplásmicos del médium Monk. El arcediano Colley, que habia empeñado su prestigio públicamente al declarar que aquello no era un truco sino algo paranormal, lo desafió apostando una gran cantidad de dinero. Maskeline aceptó el reto y ante numerosos público, con un tribunal elegido con acuerdo por ambas partes entre personas idóneas y competentes, el mago hizo su representación de una fantasmogénesis. Pero lo que hizo el mago era tan diferente de lo que hizo Monck, que el tribunal se pronunció contra el ilusionista, que perdió el reto y el dinero (Journal de Debats, 19-10-1906 y Annales des Sciences Psychiques, 1907, p 127ss; curiosamente algunos autores modernos copiándose unos a otros sin verificar las fuentes originales, se equivocan al decir que el mago fue el ganador).
Por su parte, el Dr Carrington explica que “el mago mas notable de América” por entonces, Howard Thurston, controló personalmente y con la ayuda de su asistente las manos y los pies de Eusapia Paladino en una sesión con buena luz. El mago afirmó: “Presencié personalmente levantamientos de mesa realizados por la Sra. Paladino… y estoy completamente convencido de que los fenómenos que vi no eran debidos al fraude y no fueron ejecutados ni por sus pies, ni por sus rodillas ni por sus manos” Se comprometió a dar 1.000 dólares a una institución de caridad si probasen que Eusapia no era capaz de levantar una mesa a no ser fraudulentamente (Gonzalez Quevedo II p 136). Nadie fue capaz de lograrlo.

Lo mismo ocurrió cuando el médium Gouzik fue estudiado con resultados favorables por científicos, un antiguo prestidigitador que se ganaba la vida dando conferencias durante las cuales explicaba cómo los mediums producen los fenómenos citados utilizando para ello pañuelos de papel, anzuelos y muselina, insinuaó en la prensa que los asistentes habían sido engañados y que el médium disponía de cómplices. Como respuesta, él Instituto Metapsíquico Internacional ofreció 10.000 francos a toda persona que fuera capaz de reproducir los fenómenos alegados en las condiciones de control que existían durante las sesiones, y con todos los asistentes encadenados. Sin embargo, ni el mago ni nadie aceptó el desafío.

En abril de 1929, el investigador y prestidigitador Harry Price, tras investigar al dotado Rudi Schneider sin hallar fraude alguno en condiciones rigurosas, comentó al periodista Hannen Swaffer que daría 1.000 Libras (una fortuna por entonces) a cualquier mago que pudiera hacer lo mismo que Rudi en las mismas condiciones de control. La contra-parte, si no era capaz de hacer lo mismo en las mismas condiciones, debería pagar la misma suma a los Laboratorios Nacionales para la Investigación Psíquica. Este desafío a los magos apareció en varios periódicos británicos. Nadie trató de reclamar el premio.

En 1952, el sueco H Forwald demostró la existencia de PK y consiguió de este modo vencer el reto de los escépticos, ganando así un premio de 1000 $, una fortuna en su época. Mucho después, en 1977 y 1979, cuando una niña en cuya presencia los investigadores podían escuchar una potente y cascada voz masculina que dialogaba con ellos durante horas en un caso poltergeist, fue acusada por el ventrílocuo Alan Ray y otros escépticos de fingir la voz, el parapsicólogo de la SPR, Maurice Grosse ofreció pagar £ 1.000 a cualquier persona que pudiese duplicar la voz mediante métodos de ventrílocuo o cualquier otro truco ante jueces independientes. Nadie aceptó su desafío. En carta al Journal de SPR en 1979, Grosse se ratifica y añadía £ 500. De nuevo, ningún escéptico pudo ganar el dinero.

Con estos precedentes históricos el desafío de Randi queda en poca cosa. Ni fue idea suya, ni ha sido el único. La parapsicología, una vez más gana la partida.

(Más información en:http://lacasadelasabiduria.com/obras.php)