¿CUÁNDO NACIÓ JESÚS?

¿CUÁNDO NACIÓ JESÚS?, por Gabriel Wüldenmar Ortiz

En Occidente celebramos la Navidad el 25 de diciembre, pero hay razones para sostener que la fecha pudo ser otra. Es poco probable que naciera en invierno, ya que no se escogería tal estación para viajar a empadronarse, y menos con María finalizando su embarazo, ni estarían los pastores al raso en una noche invernal con sus rebaños dispersos en la montaña (finales de diciembre y enero son la parte más fría del invierno en Belén, con una media de 2,8 ºC bajo cero), sino que pasarían la noche en las aldeas, con los ganados resguardados (los pastores palestinos siempre recogen sus rebaños de las montañas antes del 15 de octubre; los rebaños en esa zona están al raso entre mayo y septiembre).

Tampoco sería verano, pues, en tal caso, estarían con los ganados en las zonas altas, único lugar con pastos, lejos de los núcleos poblados, por lo que no hubieran podido acudir en breve tiempo a ver al Niño, prontitud que sugiere que estaban cerca de las aldeas. Por todo ello, una fecha primaveral u otoñal parece la más sensata. En efecto, un conjunto de hechos y razonamientos totalmente independientes coinciden en señalar al mes de septiembre para el nacimiento de Jesús. Vamos a verlos:

1) Inmediatamente antes de ser concebido Juan el Bautista, su padre Zacarías era sacerdote de servicio en el Templo en el turno de Abías (Abijah). Había 24 turnos en el año (cada uno con su nombre), de una semana de duración cada uno. La primera semana empezaba con el primer mes (Nisan) a principios de la primavera. Después de seis meses, el orden de turnos se repetía. Así, cada sacerdote servía dos veces al año durante una semana cada vez, y luego, durante tres semanas más (Pascua, Shavuot y Tabernáculos), servían todos conjuntamente.

El turno de Abías era el octavo en orden, o sea que, según el cómputo de las semanas, era entre el 27 Iyar y el 5 Sivan, o sea entre el 1 y el 8 de junio. Era el que le correspondía a Zacarías, el padre del Bautista. Después, Zacarías tuvo que permanecer otra semana más de servicio porque la siguiente era Shavuot. Pero en cuanto cumplió su ministerio (15 de junio) regresó a su casa, que no podía estar a más de 50 km de Jerusalén (un par de días de viaje), y días después su esposa queda encinta.

Nueve meses después nació Juan el Bautista, al principio de la primavera siguiente, y como Jesús era seis meses menor que Juan (recordemos en todos estos cálculos la gran precisión histórica de Lucas), tenemos que Jesús nació a mediados de septiembre, probablemente ya en el otoño, cuando la fiesta anual posterior a la siembra se unió al censo para colapsar la pequeña infraestructura de hospedaje de Belén (vecina a Jerusalén, centro de la fiesta).

2) Tres meses después de formalizar un compromiso matrimonial hebreo (lo que nosotros llamaríamos un noviazgo formal), se formalizaba el primer matrimonio (lo que nosotros diríamos “estar prometidos” o “petición de mano”) que tenía lugar en el mes de septiembre. Después de este primer matrimonio se permitían las relaciones sexuales pero sólo en la primera mitad de diciembre. La razón de esto era asegurarse de que si era engendrado el Mesías, éste nacería en septiembre, mes de la expiación. De hecho, si la novia no quedaba en cinta, las relaciones sexuales eran aplazadas hasta el diciembre próximo, y así sucesivamente hasta el segundo matrimonio.

Naturalmente esta norma dejaba de tener valor a partir de la celebración del segundo matrimonio o matrimonio definitivo (nuestro matrimonio religioso). Así pues, si el Mesías era concebido después del matrimonio primero pero antes del matrimonio segundo, como ocurrió en el caso de María, se esperaba que naciera en septiembre. Esto se debe a que el nuevo año empieza en otoño, con la fiesta de los Tabernáculos, celebrando al Señor como Rey (ser el Rey era una cualidad del Mesías), lo que en algunos ambientes era considerado como “el Día (de la venida) del Señor”.

3) La estrella de Belén, o sea la triple conjunción Saturno-Júpiter, tuvo lugar en tres fechas, el 29 de marzo, el 29 de septiembre y el 4 de diciembre. Demasiado temprana la primera y demasiado tardía la última, pero la de septiembre encaja perfectamente con la hipótesis presentada sobre el nacimiento del Mesías.

4) La entrada de Jesús en Jerusalén, signo profético de la llegada del Mesías, se produjo en septiembre, pues sólo en ese mes los judíos tendrían palmas para recibirle.

5) Si usamos el cómputo cronológico sirio que emplea Lucas y que resulta comprobadamente útil para fechar el momento exacto de la muerte de Jesús, el nacimiento de Éste debe situarse entre el 1 de octubre del 7 a JC y el 30 de septiembre del año 6 a JC.

Ocurriese en la fecha en que ocurriese, la venida de esta Luz Eterna que nos fue regalada desde Lo Alto es el acontecimiento más grandioso de la Historia, pues en nuestra pequeñez e imperfección, nos ha visitado el Amor mismo hecho carne. Gloria a Dios en los cielos y paz a las gentes de buena voluntad. Feliz Navidad a todos.

(Más informción en:http://lacasadelasabiduria.com/obras.php)

EL ASALTO PRIVADO AL PODER PÚBLICO

EL ASALTO PRIVADO AL PODER PÚBLICO
Por Gabriel Wüldenmar Ortiz

Otra ventaja de la crisis, para los de siempre, es que con la sucesiva quiebra económica y financiera de los estados, los políticos elegidos para gobernarlos van siendo sustituidos por técnicos, economistas y banqueros, no elegidos por el pueblo y que cuentan con la bendición de los Mercados. Por ejemplo, en Grecia (2011), cae en quiebra el gobierno de Papandreu (hundido por tener la osadía de pretender que el pueblo opinase en referéndum sobre los recortes que les afectan), y es sustituido por Lucas Papademos, que fue Vicepresidente del Banco Central Europeo, Gobernador del Banco Central Griego y tuvo un alto cargo en el departamento de Economía de la Reserva Federal de USA en Boston. Es decir, ligado a la banca privada disfrazada de pública que son los bancos centrales y la reserva federal.

Ya antes, en 2008, Papandreu había puesto al frente de la Agencia de Deuda Pública griega a Petros Christodolou, antiguo ejecutivo de Goldman Sachs, que dos años antes era el responsable de Mercados y Banca Privada del Banco Nacional de Grecia, la entidad privada que a partir de 2006 empezó, a las órdenes de Goldman Sachs, a fraguar la crisis griega, extraviando fondos al paraíso fiscal estadounidense de Delaware y ayudando al gobierno de derechas a ocultar su deuda a través de instrumentos financieros opacos (swap).

En Italia, tras la caída de Berlusconi, le sustituye el economista-banquero Mario Monti, ex-comisario de la Unión Europea y asesor del Banco Estadounidense Goldman Sachs, creador de la crisis y falseador de las cuentas griegas. En cuanto al nuevo presidente del Banco Central Europeo, no es otro que Mario Draghi, que fue alto directivo (enero 2002- diciembre 2005) y socio del estafador Banco Goldman Sachs. Ya el año anterior, en octubre de 2010, otro exejecutivo se hizo con la dirección para Europa del FMI: Antonio Borges, vicepresidente y managing director de Goldman Sachs Internacional de Londres que dirigió el desfalco swap de Grecia entre 2001 y 2008, justo coincidiendo con el programa griego del banco.

He aquí como los ladrones que organizaron la crisis para lucrarse, la utilizan también para asaltar el poder civil con la excusa de ponerse al frente de los gobiernos para “solucionarla”, sin que nadie les haya elegido. Evidentemente estos banqueros que han creado el problema buscan su propio interés a costa de los sufrimientos del pueblo. Exprimirán a la gente con recortes, debido a que buscan el beneficio para los inversores y bancos a los que los países en quiebra les deben dinero. Es como tener al zorro guardando el gallinero.

Como se ve, en el capitalismo, a los ladrones de alto nivel no se les lleva a la cárcel (como han pedido los premios Nóbel de economía Joseph Stiglitz y George Akelof), sino que se les premia con más poder. La única y breve excepción fue Bernard Madoff, y eso porque las víctimas de su robo eran ricos. Los que han dejado en la calle, sin casa y sin trabajo a millones de personas, están siendo premiados con mucho dinero y más poder. Lehman Brothers ocultó miles de millones de dólares de sus inversionistas. Bank of America engañó sobre sus jugosos bonos, mientras escondía 5.8 mil millones de dólares que obtuvo al quedarse con Merrill Lynch y que se repartieron sus altos jefes.

Goldman Sachs creó bonos hipotecarios diseñados para fracasar y los vendió como de alta calidad (calificación AAA, la más alta por su fiabilidad y estabilidad) mientras se lucraba especulando en bolsa (apostando a que sus propios bonos fracasarían). Eligió a sabiendas y para lucrarse las peores hipotecas, las que sabía que quebrarían. Fue multado con 550 millones de dólares (ridículos para todo lo que ganó). Ni siquiera se castigó a Fabrice Tourre, alias "Fabulous Fab", quien durante una junta con las "víctimas" a las que les iban a vender este producto financiero envío un mail a un amigo en el que se burlaba de sus clientes y describía el producto que estaba vendiendo como "surreal".

El director de derivados de la aseguradora AIG, Joe Cassano, aseguró a sus inversionistas que no perderían nada de su dinero, mientras que sabía que AIG, la mayor aseguradora del mundo, iba a la quiebra. Según la Financial Crisis Inquiry Commission, Cassano declaró mentirosamente que los ingresos de AIG eran 3.6 mil millones de dólares más altos de lo que él sabía que eran. El director de Lehman Brother, Dick Fuld, alias el gorila ocultó 263 millones de dólares que se repartieron él y sus amigos. Citigroup escondió a sus inversionistas casi 40 mil millones de dólares en perdidas Salió del mal trago con una multa de sólo 75 millones de dólares. Nadie, ninguno de estos fue a la cárcel. Es más, están usando lo que robaron para pagar las multas que han impuesto a sus bancos y para pagar sus abogados. Aunque se les multara con un 5% o 10% de las ganancias que han obtenido, seguirían viviendo en sus lujosas casas y con sus cientos de millones de dólares. Y por si fuera poco, las arcas públicas de USA y Europa les han ingresado a esos bancos cientos de billones de dólares del dinero de los ciudadanos, que tendrán que pasar a cambio toda clase de miserias. Se legaliza así el mayor robo de la historia.

Esto es el capitalismo y la falsa democracia que nos venden.

(Más información en:http://lacasadelasabiduria.com/obras.php)

ESTOY CON EL PUEBLO GRIEGO ¿Y TÚ?

ESTOY CON EL PUEBLO GRIEGO ¿Y TÚ?
Είμαι με τον ελληνικό λαό, να κάνετε;
Por Gabriel Wüldenmar Ortiz

Llevamos meses presenciando el sufrimiento de muchos pueblos y naciones por esta crisis mundial creada en su propio beneficio por especuladores, grandes empresas y banqueros, pero pagada por un pueblo que es forzado a renunciar a sus derechos sociales, a sus derechos laborales, a los servicios públicos, a las pensiones, a la sanidad, a la educación, etc. para entrar en el mundo oscuro del neoliberalismo, un mundo de privatizaciones, de despotismo policial, de arbitrariedad empresarial, de grandes beneficios y despilfarros para los de siempre y de pobreza para la gente de a pié.

Una de las naciones europeas más gravemente afectadas es Grecia. Ahora, tras meses de ajustes y revueltas populares, se quiere dar más dinero público de “rescate” ¿al estado? ¿a las arcas públicas?... no, sino, como siempre, a la banca privada (la misma que ha contribuido a crear la crisis y se lucra con ella), premiando así con dinero público los sobresueldos obscenos de los directivos y altos ejecutivos de la Banca mientras que el pueblo tendrá que pasarlo mal para poder devolverlo con unas medidas de ajuste generales que se le imponen a cambio de ese dinero.

Entonces, el primer ministro griego ha tenido la exótica idea de practicar una cosa muy atrevida y extraña: la democracia. ¡Ha tenido la escandalosa idea de que la gente tiene derecho a ser consultada y a decidir sobre las medidas que les va a afectar en su vida día a día!. La respuesta de los grandes líderes de la Unión Europea ha sido: referéndum no, democracia nunca… que el pueblo acepte sumiso lo que se le viene encima por pagar el desfalco de los ricos y poderosos.

Contra Grecia se han alzado los gerifaltes del neoliberalismo acusándola de irresponsable, de anti-europea, de poner en riesgo a la U.E., al euro… Demostrado una vez más que no hay democracia ni libertad de información, los medios de comunicación callan la opinión de quienes creen en la consulta popular. Todo esto es una prueba más (y ya van muchas) de la naturaleza intrínsecamente neofascista, impositiva y anti-democrática del neoliberalismo. No se entiende de otra forma que las bolsas y los nervios reaccionen fatal ante la posibilidad de que un pueblo sea consultado democráticamente sobre lo que le va a afectar.

Desde aquí, quiero expresar mi solidaridad con el valeroso pueblo griego, siempre amante de su libertad y de su dignidad contra persas, otomanos, nazis, dictadores militares y ahora contra el rodillo del neoliberalismo. Que sepa organizarse al margen de la cueva de ladrones en la que le han metido (la Europa de los Mercaderes y de la estafa del euro) y hallar vías hacia la autogestión. Dios bendiga al pueblo griego y a todos los defensores de la libertad y la democracia.

(Más informción en:http://lacasadelasabiduria.com/home/libros.php)

¿ES CRISTO EL ÚNICO CAMINO?

¿ES CRISTO EL ÚNICO CAMINO?Por Gabriel Wüldenmar Ortiz (Texto adaptado de “La Incansable Llamada de Dios. La Revelación Universal. Origen y presencia mundial del concepto de Dios” ©, de Gabriel Wüldenmar Ortiz; Registro Propiedad Intelectual, nº: 04/2005/1429).

Ciertamente Cristo dijo que Él es el Camino, la Verdad y la Vida, que nadie va al Padre si no es por Él (Jn 14,6), pero habla como el Verbo (encarnado) de Dios (Jn 1...), y como cada vez que Dios ha hablado a los pueblos del mundo lo ha hecho necesariamente mediante su Verbo (su Palabra no encarnada), es evidente que las pretensiones exclusivas de Cristo, siendo verdad, al mismo tiempo no disminuye en nada la tesis universalista que exponemos. Dios es Uno, y si Cristo, Su Palabra, preexistente a su encarnación física y al mundo, es Dios, entonces Su Palabra, que está con Dios y es Dios, se da en Su Unidad cada vez que se revela en Su Espíritu en cualquier pueblo o época de la historia humana. “Nadie va al Padre si no es por Mi”significa que nadie va al conocimiento de Dios si no es mediante la revelación (Palabra, Verbo, Razón, Logos) del mismo Dios. De alguna manera, no se puede ir a Dios si no es mediante la revelación de Su Palabra (Mente, Logos, Razón, Verbo) que, Eterna y no encarnada, reveló a Dios a todos los pueblos, para luego hacerse carne en Jesús de Nazaret. Por eso, todos cuantos en la Prehistoria y en la Historia han conocido la Palabra de Dios, han sido en cierto sentido cristianos, incluso aunque no conocieran el cristianismo histórico.

Esta tesis no es un tardío u oportunista arreglo ecuménico apropiado para los nuevos tiempos, sino que hunde sus raíces en el cristianismo original, tanto en el carácter y pronunciamientos universalistas (y por tanto anti-exclusivistas) de Jesús (que se estudian en otro lugar), como en los textos apostólicos, que señalan claramente la salvación en otras religiones (Jn 17,3: la vida eterna no es conocer solo a Jesucristo sino que se extiende a los que conocen al único Dios verdadero; 1 Tim 4,10: Dios es el salvador de todos los hombres, en especial, pero no sólo, de los creyentes en Cristo; Hch 17,24ss: el Dios que predica el cristianismo es el mismo que ya conocían desde siempre otros pueblos paganos; ya antes de Jesús, el Verbo iluminaba a los hombres, Jn 1,4 y la salvación de Éste alcanza a los no cristianos, 1 Jn 2,2; Dios se ha revelado a todos los pueblos mucho antes del cristianismo, ellos conocieron originalmente al Dios verdadero, que se les manifestó en todo el cosmos, pero dejaron que su fe se degradase y perdiese y cayeron en ídolos y politeísmo, Rom 1,18-23, y Dios les ha dotado de una conciencia interna revelada por Él como Ley natural 2,14-15). Por eso son hermanos espirituales entre sí, e hijos espirituales de Dios todos los seres humanos que reconocen y obedecen al Padre del Cielo y escuchan su Palabra (Mt 12,50; Jn 1,12-13) vertida – como veremos – a mil y un pueblos de todos los tiempos, fuera de la cual o deformándola (sobre todo en su forma más excelsa y completa, la Buena Nueva de Jesús) no hay verdad (Gál 1,8; 2 Jn 10,11).

San Justino Mártir (Apolog. 2) en el s. II afirma que el Logos (el Verbo) es eterno y que también fue conocido por los paganos antes de la encarnación de Jesús. Aunque muchos sabios antiguos hayan sido considerados paganos, asegura Justino, eran, en cierta forma, cristianos, como todos aquellos que vivían conforme al Verbo en lo que les fue dado a conocer. Justino (Apolog 1,46), explicando Jn 1,9 (“el Verbo es la Luz verdadera que ilumina a todo hombre que viene a éste mundo”) afirma que “todos los hombres participan del Verbo de Dios y todos son cristianos si han vivido según el Verbo” (aunque no hayan conocido la predicación cristiana). “La semilla del Logos está plantada en toda la humanidad” (Apol 2,8,1), podría ser un buen subtítulo a esta obra sobre la revelación de Dios a todos los pueblos de la Tierra en distintas épocas. Por su parte, San Agustín habla de la “religión verdadera” que existió “desde el origen de la raza humana” y que sólo después de la venida de Cristo empezó a llamarse “cristiana”.

El gran humanista y sacerdote antifanático, Erasmo de Rotterdam, campeón de la tolerancia y la universalidad, escribió: “Dondequiera que encuentres la verdad, considérala como cristiana”. De hecho, el Nuevo Testamento ya asegura justamente la tesis de nuestra obra: que hubo un conocimiento previo del Dios vivo entre los llamados “paganos”, que han ido perdiendo o contaminando, pero que originalmente tuvieron, siendo una de las misiones del cristianismo motivarles a “volver” al Dios verdadero que conocieron en su tiempo (Hch 14,15). Los que realmente recuerden aún haber escuchado la voz de Dios, reconocerán a Cristo y le recibirán (Jn 6,45; 8,42), porque reconocerán en Él la misma voz de Dios que conocieron.

(Más información en:http://lacasadelasabiduria.com/obras.php)

¿QUIÉN GANA CON LA CRISIS?

¿QUIÉN GANA CON LA CRISIS? por Gabriel Wüldenmar Ortiz

En septiembre de 2011, el especulador financiero (“trader”) londinense Alessio Rastani declaró en la BBC que él y los que se dedican a lo mismo, sueñan con que haya más crisis, se mantenga y se reanude la recesión porque eso les hace ganar dinero; explica que ni a él ni a los grandes capitales les gusta que se arregle el problema. Por ejemplo, dijo: “Goldman Sachs dirige el mundo y mo les importa si se arregla o no la crisis porque es una oportunidad para hacer dinero, que es lo único que queremos.” Muchos economistas y financieros se le echaron encima por estas declaraciones, en las cuales lo único que ha hecho es expresar con sinceridad y conismo lo que todos desean, piensan y hacen, pero oficialmente niegan por aquello de conservar intacta la imagen del capitalismo.

Desde luego, no ha dicho ninguna mentira. Lucrándose con la crisis están individuos como Lloyd Blankfield, John J. Mack, Deven Sharma, George Soros, John Pailson, que son quienes controlan bancos, financieras o agencias de calificación como Goldman Sachs, Morgan Stanley, Moody’s, etc. Goldman Sachs, presidida por Lloyd Blankfield, tiene un inmenso poder, ha contado entre sus directivos con tres secretarios del Tesoro de USA (ministros de economía).

La Reserva Federal (banco central estadounidense y entidad privada disfrazada de pública) le permitió convertirse en banco comercial en 2008, justo a tiempo para, con la excusa de la crisis, recibir 10.000.000.000 de dólares de dinero público no se sabe bien para qué. Precisamente ser banca comercial le da otros privilegios que son ideales para el tiempo de crisis: comprar barato grandes empresas algo más pequeñas que están en problemas. Así, JP Morgan, Bank of America o Nomura, han aprovechado para adquirir Bear Stearns, Merrill Lynch o Lehman Brothers Holdings. Los grandes de los grandes son cada vez más ricos gracias a la crisis, así Morgan Stanley gano antes de la crisis (2005) 1.500 millones de euros, pero en plena crisis (2010) ganó 4.703 millones de euros.

Otro negocio de la banca comercial es aprovecharse de la desesperación de los estados, que se venden a saldo para salir a flote. Por ejemplo, la sufrida Grecia, con cantidad de recortes sociales a causa de la crisis, tiene que vender desesperadamente deuda pública a un interés lo más atractivo posible para obtener liquidez como sea, por eso está (septiembre 2011) colocando sus bonos a un año nada menos que a un abusivo 109% de interés, y el 81% de ese jugoso expolio del pueblo se lo llevan los grandes bancos alemanes y franceses.

Los fondos de inversión (“Hedge founds”) son otros vampiros aprovechados en época de crisis. Sólo en el segundo semestre de 2010, los 10 mayores ganaron 20.285 millones de euros (datos de LCH Investiments, 2011). El mayor de todos es el Quantum Foud, dirigido por George Soros y con base en el paraíso fiscal de Islaas Caimán, que gana cada 6 meses 35.000.000.000 de dólares. Le sigue Paulson&Co., que con la crisis de las hipotecas que produjo el hundimiento mundial, ganó 15.000.000.000 de dólares.

Luego está el tremendo poder de las agencias de calificación. Sólo dos compañías, Standard&Poor’s y Moody’s (dirigida por Raymond W McDaniel Jr) se encargan de avaluar la confianza del mercado de deuda internacional de los estados, crucial para la estabildiad económica de estos. En crisi, un estado vende deuda pública para poder salir adelante. Pues bien, estas dos compañías dicen hasta qué punto esos pagarés son dignos de confianza y por tanto si conviene comprar o no. A su sola voluntad se puede hundir a un estado en una crisis aun mayor simplemente lanzando rumores intencionados, muchas veces politicamente interesados. Pues bien, con sus manejos, se hacen millonarias con la tragedia de muchos países (Standard&Poor’s ganó 2.600 millones $ y Moody’s 2032 en 2010).

Para nosotros, se trata de individuos y grupos de presión empresarial que son poco más aue "ladrones de guante blanco" que deberían dar con sus hesos en prisión. La situación es tan grave que en 2011 se multiplican las declaraciones de dos Premios Nóbel de economía, los economistas Joseph Stiglitz y George Akelof criticando la corrupción del sistema. Akelof explica que “no se puede resolver la crisis económica sin que los criminales que cometieron el fraude estén en la cárcel”. Predice que al no castigar “a los delincuentes de cuello blanco” y al tomar medidas que facilitan cometer este tipo de delitos, se provocará “mayor destrucción de la economía en el futuro”.

Por su parte, Stiglitz denuncia que el sistema está diseñado para fomentar ese tipo de corruptelas y que las personas que han tenido la mayor responsabilidad en la crisis no están siendo sancionados, y que aunque se les multara con un 5% o 10% de las ganancias que han obtenido, seguirían viviendo a pleno lujo. “El sistema está diseñado para que si te pillan, la multa sea sólo un número muy pequeño comparado con el fraude cometido. Es como una multa de aparcamiento, a veces tomas la decisión de aparcar en un sitio a sabiendas de que podrían ponerte una multa”, señala el premio Nobel, que asegura que “habría que meter a muchos de los responsables en la cárcel”, y se pregunta “¿vamos a confiar en quienes nos metieron en esta situación para sacarnos de ella?”. Tiene razón.

(Más información en:http://lacasadelasabiduria.com/obras.php)

¿PARA QUÉ SIRVE LA CRISIS?

¿Para qué sirve la crisis?. Por Gabriel Wüldenmar Ortiz
No nos engañemos, la crisis no es sólo una evidencia de la debilidad del sistema capitalista, sino también una maniobra de dicho sistema, con diversas utilidades:

1) Enriquece rápidamente a unos pocos mediante la especulación a costa de la sociedad

2) Es un pretexto perfecto para que desde el poder, al servicio de bancos y empresas, se ingrese dinero público a esos bancos y empresas

3) Es una excusa perfecta para retroceder en derechos sociales y laborales y en libertades públicas

4) Elimina a los competidores empresariales más débiles (pequeñas empresas familiares), allanando así el camino a las grandes empresas más fuertes (multinacionles).

Es nuestro grave deber moral luchar contra todo aquello que oprime y deteriora la paz y la properidad justas de todas las sociedad de la Tierra por igual, para favorecer a unos pocos en lo que constituye una flagrante injusticia de muerte, miseria y angustia para la mayoría, una ilusión materialista, egoísta e insolidaria que asola la naturaleza y destruye la dignidad humana.

Es nuestra responsabilidad de personas de bien y, en su caso, de servidores de Dios, erradicar un sistema socio-económico monstruoso que fabrica pobres en serie, que mata al día a 100.000 personas de hambre y miseria, que condena a 300 millones de niños a la esclavitud en favor de nuestras multinacionales y marcas, que permite 1.000 millones de parados y empleo precario, que fomenta dictaduras, represión y soluciones por la violencia.

Parafraseando a nuestro glorioso mártir en Cristo, Monseñor Oscar Arnulfo Romero: "En el Nombre de Dios, que cese la represión".

(Más información en:http://lacasadelasabiduria.com/obras.php)

¿RELIGION O ESPIRITUALIDAD?

¿Religión o espiritualidad? Por Gabriel Wüldenmar Ortiz

Algunos quieren señalar diferencias y oposición entre religión y espiritualidad mística, pero lo único que consiguen es mostrar la diferencia entre una religión puramente externa, formalista, heterónoma, meramente heredada, mal enseñada y mal asumida, ritualista, vacía y simplemente social, por un lado, y, por otro lado, una religión interiorizada, asumida conscientemente como propia, significativamente personal y viva. Así, algunos reducen la espiritualidad a la sensación de conexión con “algo más elevado”, con una Presencia que trasciende el sentido individual del yo, y dicen que la religión es un sistema codificado de creencias, prácticas y comportamientos en el seno de una comunidad de creyentes afines. Así, la religión puede incluir, o no, un sentido de lo espiritual; y las personas espirituales pueden ser o no religiosas.

Ahora bien, esta diferenciación es completamente artificial (el ser humano es un ente cultural dinámico y social donde ambas dimensiones -interior y exterior- se mezclan) e irreal (antihistórica). En primer lugar, en el fondo de toda actitud verdaderamente religiosa (que no esté muerta interiormente ni sea meramente ritualista e hipócrita) está la consciencia de la existencia y contacto personal y comunicativo con “algo más elevado” que nos trasciende, una Presencia-Poder Superior; sin tal consciencia, no hay religión. Así pues, no hay personas verdaderamente religiosas que no sean espirituales, ni personas espirituales que no sean religiosas, salvo que reduzcamos la religión a un mero teatro externo, y la espiritualidad a un mero individualismo indefinido, ñoño y panteísta (New Age).

En segundo lugar, cuando el ser humano entra en contacto con esa Presencia Suprema no se limita a eso, no se conforma con esa sensación, sino que expresa su profunda admiración y emoción (admiración-adoración, símbolos, rituales) y establece una comunicación personal (oración) de la que emanan (revelación) unas enseñanzas (creencias) y comportamientos (moral) que comparte expansivamente con los demás (comunidad) y que acaban codificándose como doctrina en el nivel social. Este proceso está históricamente probado de manera constante. No se conoce ni un solo caso en que la sensación ante el Misterio Supremo se haya limitado a esa sensación, no haya conducido a nada más y se haya quedado en el plano de la indefinición y de la individualidad (salvo acaso las modernas bobadas de la New Age ególatra para contemporáneos estresados y neuróticos).

En realidad, oponer espiritualidad y religión es absurdo. Es en las religiones donde nacieron los místicos y la mística, es decir, la espiritualidad. Toda religión nació siendo espiritualidad y debe volver a sus orígenes. Es en eso en lo que hay que trabajar, no en destruir y odiar la religión -como hacen otros que pretenden construir un “nuevo mundo” en el resentimiento y en el rencor, excluyendo, y removiendo la basura histórica una y otra vez sin reconocer nunca los buenos frutos de la religión-. Por el contrario, hay que trabajar juntos en lo positivo para purificar y mejorar, cultivando la crítica constructiva y la sana autocrítica.

Que la religión de calidad es espiritualidad se ve en el propio término “religión”, que viene de “re-ligare”, “volver a unirnos” con la Fuente (Dios) de la que nos hemos separado. Otra cosa son las instituciones humanas que se han contaminado del espíritu del mundo, a las que hay que podar y purificar para que representen la verdadera esencia original de la fe expresada en la reunión de los creyentes. Así, es posible considerarnos espirituales y considerarnos religiosos al mismo tiempo, pues de la religión aprendimos que hay una trascendencia, un Dios y una búsqueda; es la religión la que ha custodiado los textos y las palabras de los caminantes espirituales que nos enseñan a buscar la espiritualidad. Casi todos hemos nacido en el seno de una religión. Sin ella, probablemente, no hubiéramos conocido ni desarrollado nuestra espiritualidad.

Los detractores de la religión argumentan que ésta es una forma de control de masas porque impone normas morales (lo que está permitido y lo que no está permitido hacer); en cambio, aseguran, la “espiritualidad” es ser uno mismo, fluir, trabajar desde el interior. Parece un bonito argumento (muy al gusto de la anomia actual), pero está lleno de falacias. En primer lugar, reduce el hecho religioso a la moral, que es sólo una dimensión de la religiosidad entre otras. En segundo lugar, el argumento sugiere que lo que los detractores llaman “espiritualidad” carece de normas morales, y lo que denominan “trabajar desde el interior” carece de directrices, por lo que sólo cabe esperar de ambos hechos el caos o la egolatría. En tercer lugar, el argumento confunde también moral autónoma (la que asumimos libre y conscientemente como propia) con moral heterónoma (la que obedecemos porque nos imponen otros), y, para colmo, prejuzga que no puede haber moral autónoma en la religión, lo cual es falso e injusto.

Los detractores de la religión desean eliminar las normas, los dogmas, los intermediarios y los ritos. Pero resulta que toda religión, espiritualidad o moral es mediada porque la aprendemos de otros (la recibimos de la familia, la sociedad o la cultura), aunque luego la “caminemos” por nosotros mismos y la interioricemos. De ahí la necesidad de las normas.

Nótese que toda religión, toda moral y toda búsqueda espiritual son, en principio, heterónomas, o sea, las aprendemos de otros (algo lógico, pues no nacemos con ciencia infusa) pero, si es de calidad, la religión nos invita a cada uno a experimentar nuestra fe espiritual-religiosa y nuestra moral de forma autónoma, a interiorizarlas, a hacerlas propias por pura convicción, no por imposición, a creer y actuar por consciencia y no por obediencia. Es decir, la religión de buena calidad invita a la espiritualidad. Eso es precisamente la conversión, lo que los cristianos llamamos “meta-noia”, o sea, “cambiar de mentalidad”, ver la realidad transformados por la espiritualidad; a eso nos invita la religión cuando aconseja la oración y la meditación, de modo que nos dice: “Descubre por ti mismo a Dios, ahonda en el territorio espiritual”.

En cuanto a los dogmas, las creencias van evolucionando, se van deformando, se van diversificando, hay luchas internas, cada cual va aportando sus ideas, sus “revelaciones” particulares, etc. Si esto no se regulase, se llegaría a un “totum revolutum”, a una confusión total, a un caos, por lo que es lógico que la comunidad (o sus representantes) aclaren lo que pertenece y es característico de una creencia, cuáles son los textos sagrados con autoridad, etc.

Muchos rechazan los dogmas  argumentando que son lo contrario de la racionalidad. Aunque históricamente se ha abusado de los dogmas, de su indiscutibilidad y de su imposición arbitraria, su contenido no es, contra lo que a menudo se cree y afirma, un producto del capricho irracional de una autoridad, sino, generalmente, el resultado (cierto o equivocado) de una profunda reflexión racional sobre los contenidos de la Revelación y de prolongados e intensos debates realizados por especialistas y basados en la creencia mayoritaria de la comunidad de creyentes, en los textos sagrados de esa religión y en su tradición, que se adoptan tras arduos análisis. Esto no significa que sean indiscutibles, ni siquiera que siempre tengan razón (pueden cuestionarse y los teólogos lo hacen a menudo). Lo que queremos explicar es que nada tienen de irracionales.

Por otra parte, toda religión tiene especialistas que pueden dedicar su vida a guiarnos, a allanarnos el camino que ellos ya recorrieron, a señalarnos los peligros que podemos hallar, a aconsejarnos y darnos consuelo espiritual, a enseñarnos a caminar por nosotros mismos. Esos son los intermediarios. Es curioso observar cómo muchos de los que rechazan a los representantes de las religiones se apegan, sin embargo, a chamanes, gurúes, médiums, lamas, maestros ascendidos, etc. La propia espiritualidad de éstos que piden “sustituir la religión por la espiritualidad” está formada por elementos, técnicas o comportamientos que aprendieron de religiones o maestros religiosos.

Por otro lado, intentar eliminar los ritos religiosos es una tarea muy difícil. Los símbolos son ineludibles porque el ser humano es (y ha sido siempre) un animal simbólico. Todo es símbolo para nosotros: el dinero, las palabras, los valores, los regalos, los recuerdos, etc. Los mismos grupos que quieren abrogar la religión tradicional están llenos de símbolos, rituales, líderes, etc. Todos conocemos a alguien que guarda la entrada de un cine o el tapón de una botella de champán para recordar un día especial, o un diente de leche de su hijo, o que regaló una rosa por amor, etc. Así pues, los rituales son formas ineludibles de la expresión social de la religión. Lo procedente no es excluir los rituales, simplemente hay que procurar que no sean vacíos, realizados por mero cumplimiento ritualista, sino que deben ser el reflejo ante la comunidad de una realidad interior, que está ocurriendo dentro de nosotros. 

FUENTE (c): Wüldenmar Ortiz, G. (2005) "El Contacto: ¿qué es la espiritualidad?
            En este enlace: https://bit.ly/2P8uthV

           (Más información en:http://lacasadelasabiduria.com/obras.php)

LOS PLANES DEL IMPERIO

Los planes del Imperio. Por Gabriel Wüldenmar Ortiz
El famoso informe Iron Mountain (Michigan, 1967), que convocó un equipo de quince especialistas (economistas, historiadores, psicólogos, empresarios de grandes multinacionales y compañías petrolíferas, militares de alta graduación, líderes del mundo académico, políticos), sigue plenamente de actualidad. Este informe alaba la guerra como promotora de la tecnología, condena el pacifismo como un mal social, aboga por un mundo belicista, clasista y totalitario, a la medida de los intereses de los poderosos. En el Informe se aplauden las diferencias de clase: debe haber clases inferiores al servicio de otras superiores y se debe luchar por mantener esta diferencia.

En dicho texto se lee que hay que promocionar una mentalidad belicista pues una sociedad pacífica es débil y está destinada a ser dominada por otras naciones. La naturaleza humana, nos ilustran estos individuos, impide la paz, es necesaria la cultura de guerra que genera un movimiento económico vital. En el mundo de paz hay que multiplicar el gasto social, cultural, tecnológico, ecológico, lo cual no favorece a la macroeconomía al nivel que lo hace la economía de guerra. Todo gasto social debe ser medido dentro de la economía de guerra y no como reemplazo de la misma.

En lo político, a la mentalidad belicista hay que agradecer la existencia de las naciones como entidades independientes y políticamente estables. Los ciudadanos, en efecto, se apegan y subordinan al sistema y apagan sus molestas reivindicaciones, se evitan las disidencias sociales incómodas y se fomenta la unión en torno al poder político y militar del sistema.

El Informe Iron Mountain afirma que hasta la actualidad, las sociedades con mentalidad belicista son las que han dominado el mundo y organizado sus instituciones. Hoy, gracias al poder militar velado o manifiesto en lo social y a la poderosa industria bélica, se consigue en lo económico un equilibrio a nivel nacional, se resuelve el problema de los “excedentes humanos” mediante las guerras, avanzan la ciencia y la tecnología (las cuales han debido sus mejores impulsos a las necesidades de esa industria bélica), asciende el nivel de vida de los beneficiarios y se influye con ventaja en el empleo, la producción y el consumo.

Sin las guerras, explica el Informe, no funciona la cohesión social y, además, las guerras, en especial las del Tercer Mundo tienen la ventaja de acabar con los excedentes de población. El Informe, celebrado en un refugio antinuclear de Michigan, aprueba la guerra atómica porque termina con los débiles y no sólo con los guerreros fuertes y con los poderosos (que se refugian en sistemas anti-nucleares protectores). Considera el satánico informe que es lamentable que los avances de la medicina y nutrición eviten las aniquilaciones masivas de población y que hoy en día sobrevivan niños débiles y enfermos, que deberían morir al nacer.

Mediante la guerra, las generaciones antiguas podrán mantener controladas a las jóvenes y promover el equilibrio de terror entre las naciones, base de su mutua comprensión (¡!). Si se suprime la guerra y la mentalidad bélica, la economía debería mantener de otra manera su alto nivel de gastos innecesarios (exactamente fomentando la fiebre consumista en los países enriquecidos y explotando al Tercer Mundo), la política y el estado necesitarían crear nuevos enemigos y fomentar el miedo para justificar la cohesión de los ciudadanos (y pervivir así el imperio de la mentira y la hipocresía). En efecto, cuando los enemigos clásicos desaparezcan (ej: los soviéticos), hay que buscar o fabricar nuevos enemigos para justificar el juego de guerra (árabes, chinos, tercermundistas, y hasta extraterrestres).

Para que las gentes sigan siendo fieles al sistema conviene tenerlos contentos y fomentarles objetivos y necesidades distractoras (alto nivel de vida, derroches en la carrera espacial, justificar la carrera de armamentos aludiendo a un supuesto peligro extraterrestre). Se propone asi mismo la creación de una policía y ejército mundiales, con todos los poderes y presentes en todo el mundo, así como contaminar masivamente el medio ambiente para mantener a la gente con miedo, unida frente a una amenaza global y no frente al sistema que la produce discretamente.

Otras formas de control social serían programas estatales de eugenesia-aborto (sólo nacerían los racialmente puros y sanos), programas espaciales irrealizables, sistemas de Seguridad Social de amplia cobertura, introducción de sectas fomentadas discretamente desde el poder... a fin de motivar al pueblo a su adhesión al sistema por los más variados caminos.

El Estado deberá aumentar sus capacidades para el control de los medios de comunicación, la censura disimulada de la información, destruyendo discretamente la vida y las propiedades que sean precisas. Para garantizar la preservación del imperio se propone controlar el desarrollo social, lograr el control de la economía derrocando y sosteniendo gobiernos, propone la aniquilación de disidentes (policía internacional omnipotente), así como la fabricación de nuevos enemigos: los extraterrestres, el Tercer Mundo, religiones tradicionales (hay que potenciar otras nuevas). También propone la creación de juegos sociales sangrientos, destruir el medio ambiente, crear nuevas enfermedades, etc. a fin de que la gente, atemorizada, busque la protección del sistema.

Es la imposición del Nuevo Orden Mundial – inspirado en la ética atea - a costa de lo que sea. “La amenaza externa resulta esencial para lograr la cohesión social como modo de aceptación de la autoridad política, por eso la amenaza (inventada) debe ser creíble, debe ser de una magnitud consistente con la complejidad de la sociedad amenazada y afectar a la población en su conjunto”. “La guerra es y será el mecanismo estabilizador económico de las sociedades (...) Es necesario pagar un precio en sangre en amplias áreas del interés humano”...”Resulta totalmente posible que el desarrollo de una forma sofisticada de esclavitud se transforme en un requisito absoluto”.

Cuando este informe se filtró (uno de los expertos que lo elaboraron tuvo “mala conciencia”), ocasionó una gran polémica y los portavoces del imperio lo negaron. Pero la mejor prueba de su autenticidad es que se ha ido cumpliendo y se está cumpliendo, y eso que fue elaborado en los años 60, cuando parecía ficción. Además, este informe no ha sido nunca negado por el gobierno USA, sino que fue leído y comentado por los más destacados intelectuales y políticos de USA. Henry Kissinger y Hermann Hahn, altos miembros de la política, han hablado contra él cuando se publicó, lo que es tanto como reconocer su existencia e intentar hipócritamente evitar el rechazo público que se formó cuando se publicó.

Se sospecha, además, que pudieran estar implicados, lo que dado su historial no sorprende en absoluto. Kissinger diseñó una política de intervención de una fuerza de seguridad mundial única justificada por una amenaza real o inventada y que provocaría que la gente de todo el mundo suplicara a sus líderes protección sin importarles, por miedo, abandonar sus derechos individuales por la garantía de su bienestar que les concediera un gobierno mundial. La Trilateral, verdadero gobierno oculto del mundo, reúne personalidades de la economía, la política y el mundo académico. Si a esto uniésemos los jefes militares tendríamos la misma composición en la Comisión Trilateral y en el comité responsable del Informe Iron Mountain. Es sospechoso también que las propuestas para la solución de problemas de la Trilateral son ofrecidas como “auxilio para la decisión” a los gobiernos y empresas (igual que el informe Iron Mountain) y que los temas más importantes y recurrentes sean “Política de Seguridad” y “problemática Norte-Sur” (los mismos temas de Iron Mountain).

El investigador italiano M. Coppetti, a principios de los 70, denunció la conexión de este informe con los planes de USA respecto a la paz con Japón tras la segunda guerra mundial, y tanto él como numerosos analistas relacionan el informe Iron Mountain con objetivos estratégicos a largo plazo de la CIA, como crear una constante psicosis mundial de guerra que justifique el negocio de las armas y el no reparto de los bienes. Señalan al economista y asesor presidencial, J.K. Galbraith como inspirador del documento, que, estando muy lejos de postulados anti-sistema, está seguro de la autenticidad del Informe Iron Mountain “sin género de discusión”.

Las guerras tras el 11-S parecen la realización de la ideología y previsiones de Iron Mountain: crear nuevos enemigos (tras la caída de la URSS), mantener y alentar la cultura de guerra, excusas para apoderarse de las fuentes de energía y obtener grandes benéficos económicos con la guerra, excusas para el recorte de las libertades, etc. De hecho, Iron Mountain menciona a la Rand Corporation, uno de los grupos de presión más importantes de USA, pronosticador del 11-S, al que pertenece Donald Rumsfeld, uno de los mayores beneficiados por la guerra de Irak.

(Más información en:http://lacasadelasabiduria.com/obras.php)

TRES POSIBLES ESCENARIOS PARA EL FUTURO DEL MUNDO

TRES POSIBLES ESCENARIOS PARA EL FUTURO DEL MUNDO (los más probables), por Gabriel Wüldenmar Ortiz

1) DESTRUCCIÓN (lo que las probabilidades "piden").
La codicia y violencia tecnológica humanas, sumadas al problema ecológico y al colapso energético pueden reducir el planeta a una destrucción
a) general: aniquilación completa del planeta en un marco de guerra nuclear total,
b) parcial (el planeta continúa sin la especie humana y sin gran parte de los animales y plantas),
c) retroactiva (la humanidad sobrevive pero retorna a la época primitiva en un medio natural empobrecido).

2) CONTROL (el que desean los poderosos).
La naturaleza empobrecida, la humanidad reducida y absolutamente controlada por una élite por medios tecnológicos, un medio de vida cada vez más artificial, más "metálica", más tecnológica, sin libertades sociales, laborales, políticas ni personales-psicológicas. Culto al poder y la fuerza, desprecio de lo espiritual. Uniformismo y obediencia. Es el imperio fascio-capitalista global. La Bestia.

3) ESPERANZA (el que anhela la mayoría de la Humanidad, muchas veces sin saberlo).
Tras un periodo difícil de cambios sociales, políticas y económicas, colapsa el sistema y la Humanidad encuentra una nueva forma de gestionar su vida en el planeta que se va imponiendo democráticamente de forma gradual. Requiere:
a) Autogestión económica: el centro de la economía es servir a las personas no enriquecer a una élite, sino aportar a toda la sociedad. La empresa es el órgano productivo de la sociedad, a la cual pertenece en régimen de autogestión. No hay capital privado ni estatal, hay mercado y riqueza pero no privados (capitalismo) ni estatales (comunismo), sino sociales (autogestión). Fin del hambre, de la esclavitud, del paro, de las desigualdades. Todos producen riqueza, todos la disfrutan.
b) Una sociedad igualitaria con autogestión política: la representación implica a toda la sociedad, no hay políticos profesionales, las decisiones se toman entre todos y desde abajo a arriba, en forma piramidal por ámbitos de afectación. Los representantes son sustituibles en cualquier momento por la voluntad social; la sociedad tiene medios de control permanentes sobre las decisiones.
c) Respeto ecológico: la naturaleza se cuidará, se respetará y se reparará. Se adoptarán energías alternativas adecuadas para una gestión sostenible y democrática. Se imitarán los mecanismos circulares de la naturaleza para la gestión de la energía y los desechos.
d) Rearme moral: Además del cultivo de la ciencia y el pensamiento racional, se produce un rearme en valores trascendentes y espirituales anti-egoístas, anti-individualistas, anti-materialistas (consumistas), se recupera el concepto de virtud, el refuerzo social se desplaza del éxito materialista a la capacidad de servir a los demás y de aunar bondad y sabiduría. Esto se realiza en dos ámbitos cruciales para curar a la sociedad: la educación y los medios de comunicación. La ciencia descubre una Inteligencia trascendente es la autora del orden cósmico. Eliminación progresiva de las supersticiones, panteísmo, ateísmo, ocultismo… purificación de la religión y reconocimiento de Dios como fundamento del universo y de la ética.

(Más información en: http://lacasadelasabiduria.com/obras.php)

¿SOMOS MENOS VIOLENTOS?

¿Somos menos violentos? Por Gabriel Wüldenmar
El laicismo anti-religioso y ultra-(neo)liberal del sistema imperial mundial proclama, sin embargo, sus excelencias como forma de gobierno. Dice, por ejemplo en boca del determinista genético Steve Pinker, que sus democracias y su fomento del individualismo (egoísmo anti-solidario) han disminuido las guerras y han hecho a las sociedades menos violentas. Para ello se valen de una serie de estadísticas capciosas y manipuladas presentadas de tal manera que la gente se quede con lo que interesa. Así, por ejemplo, dicen que las matanzas de Gengis Khan, a la escala de la población actual, supondrían 278 millones de muertos (cifra que ponen en grande para que la gente se quede con la idea), mientras que la Segunda Guerra Mundial causó sólo 60 millones. La gente se queda con esa diferencia de cifras y concluye falsamente que antes éramos más violentos y ahora más pacíficos. No considera la arbitrariedad que supone inflar las cifras de muertos de una guerra antiquísima al “adaptarla” al volumen demográfico actual. Si la Primera o Segunda Guerra Mundial adaptase sus cifras de muertos a la población de aquellas remotas épocas históricas de hace siglos, aparecería el efecto contrario: se vería que somos mucho más violentos ahora.
Ciertamente en el Primer Mundo (el 17% de la humanidad) hay menos guerras. Ahora, se nos dice, con la globalización, las guerras no convienen porque perjudican al comercio y a la comodidad (eso no cuenta para el 83% de la humanidad, que no tienen ningún estado del bienestar que perder). Ahora la violencia - salvo cuando se realiza abiertamente contra las naciones a las que interesa quitarles las materias primas - está más escondida porque hace feo: se vuelve a la esclavitud infantil, pero eso se oculta de los ojos del Primer Mundo, y se practica en el Tercero; se dictan normas de ese comercio internacional y esa globalización que matan, discretamente, a 100.000 personas al día de hambre, miseria y enfermedades evitables, un genocidio intencionado y rentable contra el 83% de la humanidad, forma de violencia de la que nadie habla (los mass-media tienen amo y estos imponen silencio).
Se nos dice también desde esta apología neoliberal que somos más pacíficos por el declinar de la religión y el auge de la razón desde la Ilustración. Se guardan mucho de recordar los crímenes de la Ilustración, que se convirtió en una ordalía de sangre, y tampoco hablan de los crímenes – los mayores que ha conocido la humanidad - de sistemas basados en filosofías racionalistas-materialistas que defienden la negación de Dios (nazismo, comunismo, maoísmo). Se nos quiere hacer creer, por último, que ahora no se nos impone una moral ni una ideología, pese al constante martilleo de la propaganda embrutecedora del sistema que nos dicta modas, tendencias, hábitos de consumo, productos, formas de pensar, filosofías hedonistas y materialistas de vida, siempre excluyendo lo espiritual entre lo que necesita el hombre para su desarrollo.

(Más información en:http://lacasadelasabiduria.com/obras.php)

EL PARAISO CAPITALISTA

El paraíso capitalista.
Por Gabriel Wüldenmar.
A finales de 2010 se supo (La Gaceta, 21-11-10, p 29) que al menos 17 millones de hogares estadounidenses (15% de la población) tenían dificultad para comprar alimentos en 2009 y necesitaron recurrir a los cupones gubernamentales (food stamps, cartillas de racionamiento), a la caridad o a los bancos de alimentos para mantenerse. Las autoridades federales confirmaron que era una cifra record desde que en 1995 se empezó a contabilizar este dato por parte del USDA (Departamenteo de Agricultura de USA).
En 2010, la situación era aun peor: ya eran 50 millones de estadounidenses los que estaban en esta situación, uno de cada cuatro. Leche, huevos o pan se habían convertido en artículos de lujo para 10 millones de personas (la mayoría madres solteras con hijos pequeños) y las previsiones de las autoridades federales es que los precios subirán más aun en 2011. El 21% de los niños estadounidenses ha vivido en 2010 por debajo del umbral de la pobreza, el mayor porcentaje en los últimos 20 años. 20 millones de niños estadounidensaes sólo reciben comida a través de los programsa de desayuno y comida de los colegios”, según datos de Ross Fraser, de la Feeding America, ONG que reparte alimentos.
El profesor ruso Igor Panarin llevaba años pronosticando que USA se convertiría en una naciuón empobrecida en el s XXI: “el dólar ya no es seguro y al deuda del país ha crecido en los años 80 a más de 11 billones de dólares”, lo que llevará a USA “hacia el colapso”. Y mientras tanto, las clases altas USA despilfarran en lujos absurdos e insultantes y su gobierno gasta miles de millones de dólares en armamentos y en guerras al servicio de esas élites. Eso es capitalismo.
También se nota en España, por ejemplo en cómo suben los servicios. Muchas de esas subidas son síntomas de corrupción. Por ejemplo, la electricidad entre 2002 y enero de 2011, ha subido un 56,7% (un 33,72% en los últimos 3 años), lo que, en plena crisis, supone un verdadero problema para las familias españolas y las PYMES, que ven cómo suben el IVA, el gas, bajan las pensiones, desaparecen las ayudas a los parados (5 millones), etc.
Los capitalistas hacen su agosto con la miseria general, ya que se dan guantazos por comprar las acciones de las compañías eléctricas. Sospechosamente, quienes autorizan desde el poder político estas subidas, - expresidentes, exministros y exaltos cargos políticos de los dos grandes partidos - acaban en los consejos de administración de estas empresas y de los grupos financieros que las respaldan. Así que todo queda en casa. Las culpas son del PSOE (que autoriza esas subidas) y del PP que hizo la Ley 54/1997 del Sector Eléctrico que permite estos abusos.
Afortunadamente la gente se moviliza, y un solo parón energético de una hora hecha por la voluntad popular como protesta contra estas subidas, costó a las eléctricas casi un millón de euros. Ese es el camino correcto para defendernos de la codicia capitalista y para ayudar al planeta a recuperarse.

(Más información en:http://lacasadelasabiduria.com/obras.php)