Defendámonos de los dioses o la granja humana (por Gabriel Wüldenmar
Ortiz)
Después de muchos años,
he releído las teorías de Salvador Freixedo (ex-sacerdote católico reconvertido en ufólogo y
predicador antirreligioso). Según él, seres de otras dimensiones, a los que
denomina “dioses”, nos controlan, manipulan y “ordeñan” nuestra energía psicoanímica,
como si fuéramos animales de su granja, mediante diversas estratagemas
(religiones, idiomas, guerras, deportes de masas, ovnis, rituales, apariciones,
fenómenos paranormales, espiritismo, incendios forestales, conciertos,
enfermedades, traumas psicológicos, catástrofes naturales...). Es decir, hace
intervenir obsesivamente a estos seres en todos los ámbitos de la vida. Compone
así una visión completamente paranoide de la realidad. Fenómenos, documentos
religiosos, episodios históricos, etc. que pueden encontrar una explicación
natural en el campo de la psicología (individual o social), en la antropología,
en la religión, en factores históricos o económicos, etc. son, para Freixedo,
obra de estos “dioses” prácticamente omnipotentes y omnipresentes. ¡Freixedo no
ha leído a Guillermo de Ockam!
Encuentro
en su obra graves contradicciones y otros problemas de lógica:
1)
Por un lado, desautoriza como míticos y sin valor histórico los textos bíblicos,
pero, por otro, acepta literalmente lo que en ellos aparece para apoyar sus
teorías sobre alienígenas.
2)
Dice que los “dioses” son los que crean las religiones para absorber nuestra
energía emocional, pero afirma que ahora, para desgracia de esos “dioses”, la
Humanidad está despertando y se está liberando de las creencias religiosas.
Pero si estos seres son (según él) capaces de engañarnos a voluntad con toda
clase de apariciones, manifestaciones, manipulaciones mentales, ¿qué les
costaría realizar una “demostración mundial” fingiendo una manifestación
sobrenatural contundente para que el 99% de la Humanidad volviera a la “religiosidad”
más fervorosa y fanática? De la misma manera, sería muy fácil usar sus trucos
para provocar guerras o manipular a cualquier persona en cualquier momento.
Pero nada de esto sucede.
3)
Según Freixedo, las religiones servían para ofrecer sacrificios sangrientos
(supuestamente estos seres obtendrían su energía psicoanímica de la sangre),
pero al mismo tiempo dice que los profetas o Jesús eran seres manipulados por
estos seres. ¿Entonces cómo es que Jesús y los profetas se oponían e incluso
acabaron con el ritualismo sangriento de los sacrificios?, ¿atentaban los
“dioses” contra sus propios intereses?, ¿por qué apoyaron que la religión más
difundida del mundo (el cristianismo) fuera precisamente la que acabó con los
sacrificios de sangre? Además, si se nutren del sufrimiento y lo causan,
¿para qué crearían algo como la religión que proporciona sentido y consuelo
ante ese sufrimiento y que enseña mandamientos que impiden causar sufrimiento a
los demás? Además, si todas las religiones (incluyendo el cristianismo) son
instrumentos inventados por los mismos “dioses” ¿por qué una religión (el
cristianismo) acabó con los sacrificios sanguinarios (de humanos y de animales)
europeos, amerindios, africanos, etc. allí donde se implantó?, ¿cómo un
supuesto instrumento de esos “dioses” (el cristianismo) perjudicó los intereses
de dichos seres acabando con los ritos paganos?
4)
Según Freixedo, como los “dioses” se nutrían de las religiones, pero éstas han
decaído, ahora estos seres toman ellos mismos esa sangre asesinando personas y
desangrando animales. ¿Le consta a él que antiguamente (mientras las religiones
sacrificiales estaban en auge) no existían estas muertes?, ¿por qué éstos son
casos tan minoritarios que son incapaces de compensar el abandono de los
sacrificios rituales?, ¿por qué montan la parafernalia religiosa cuando, como
dueños de la “granja humana” pueden tomar directamente a humanos y animales sin
esfuerzo?, ¿qué les costaría hacer una demostración imponente “sobrenatural”
para que todos volvieran a ofrecerles sacrificios de sangre? Si esto es una
granja humana, es la granja peor explotada del mundo.
5)
Si los grandes espectáculos deportivos de masas son instrumentos de los
“dioses” para “chuparnos energía” ¿por qué esos eventos no están
mayoritariamente plagados de visiones OVNI? Por el contrario existen unos pocos
casos de OVNIs observados durante estos partidos; nada que haga sospechar una
relación proporcional entre ambos elementos (deportes y OVNIs). Si esto seres
se nutran con el sufrimiento que causan las catástrofes ¿por qué no las
provocan ellos mismos masivamente?
6)
Además, comete una serie de errores y contradicciones en lo referente a la
mística. En su libro "Los contactados" se ve muy claro. Por ejemplo:
En
la p. 75 dice que el místico es un manipulador porque usa sus poderes para
atraer y seducir a la gente. Falso: el místico los esconde y no les da
importancia en su doctrina, los ve como distracciones y pide a Dios que
desaparezcan. Es más, puede haber experiencia mística sin poderes
extraordinarios.
También
dice que las supuestas entidades parásitas se nutren del dolor del místico y a
cambio le dan felicidad y éxtasis. En el místico el dolor y la felicidad van
juntos. Pero si fuera así, sería un mal negocio energético, porque la energía
que la supuesta entidad gana por un lado, la entrega por el otro.
En
la p. 76 eleva interpretaciones humanas a la categoría de hechos, e interpreta
frases religiosas dándoles un sentido sádico al que no se refieren (se refieren
a los mecanismos "kármicos" de purificación y reparación mediante el
dolor).
En
la p. 77 da una explicación paranormal de la apología del dolor en la religión (entidades
parásitas) pero ésta tiene explicaciones psicológicas (personas con mala salud
y muy religioss que buscan un sentido a su experiencia) y culturales (la
contaminación neoplatónica del cristianismo), y es bastante reciente no hace
falta atribuirla a los "dioses", que la hubiera instituido desde el
principio.
En
la p. 78 afirma que las entidades "con toda seguridad son las mismas, o de
la misma especie en todas las religiones", por eso en todas partes piden
dolor; pero en la p. 81 afirma que "las entidades son muy diferentes, y
tienen unos orígenes tan diversos", de ahí la diferencia de los textos
sagrados.
7)
Por otra parte, con su visión ultranegativa del fenómeno OVNI, Freixedo se
opone a la casuística del mismo, que muestra un grado de neutralidad, inocuidad
y pacifismo masivos desde el punto de vista estadístico (dejando aparte temas
más bien minoritarios como las abducciones y el contactismo, que podrían
responder a orígenes muy distintos al ufológico). Por el contrario, Freixedo se
basa en un puñado de casos extremadamente fantasiosos de los que no ofrece
datos verificables para otros investigadores, que sólo ha investigado él, que
son completamente anecdóticos (sin evidencias estudiables), atípicos
(desconocidos) desde el punto de vista de la casuística ufológica, y, a menudo,
arbitrariamente atribuidos al fenómeno OVNI con el que no parecen guardar mucha
relación.
8)
Freixedo da crédito a historietas sensacionalistas, por ejemplo,
a)
como el cuento del "plantimal" (S. Freixedo. “La Amenaza
Extraterrestre” de Edit. Bitácora año 1.990, Pag. 266), difundido por un tabloide
sensacionalista, el “Nacional Examiner” (primavera de 1988), que dijo que
genetistas soviéticos crearon una forma de vida mitad col y mitad humana. Según
Freixedo, empalmando genes humanos con los de una planta “aparece algo que
externamente parece una col pero que es algo mucho más complejo. Apartando las
hojas de fuera aparece en el interior una especie de cara humana.”
En
"Biografía del Fenómeno OVNI" (Biblioteca Básica ET, 1991) nos
sorprende con estas dos cómicas "revelaciones":
b)
Da por bueno el testimonio de un "contactado" al que empezaron a
salirle verrugas por el torso a modo de tetillas; "esas tetillas eran las
antenas con las que se comunicaba por telepatía con personas de todo el
mundo" (p. 115)
c)
Da por buena la afirmación de que los alienígenas antes raptaban descamisados y
vagabundos, pero ahora raptan personas de la clase media porque "necesitan
ahora esclavos para que desempeñen labores de oficina" (p. 93)
d)
En otro librito de Freixedo, “Los Contactados” (Biblioteca Básica de Espacio y
Tiempo”, 1.991, pags. 50 y 51) da por cierto una historieta, sin la menor
prueba, de 20 enanitos risueños y gamberros que vuelcan un autobús de pasajeros
en una zona rural.
Para nosotros, las teorías de Freixedo son completamente descabelladas, carecen de sentido y sólo crean confusión y paranoia.
Más información: http://lacasadelasabiduria.com/obras.php
